“基于母行在香港的優(yōu)勢，東亞銀行在面對中國市場時，做得最多的是“親民”的定位，即提高本土化水平�！边@是東亞銀行（中國）常務(wù)副行長林志民近日在接受媒體采訪時的表述，可是實際上東亞銀行的財富管理部門并沒有想象中的“光鮮”，也沒有實現(xiàn)事實上的“親民”，其理財產(chǎn)品出現(xiàn)了一系列“水土不服”的癥狀。

　　一個理財產(chǎn)品5年零收益 一個大虧70%

　　杭州駱先生在購買東亞銀行理財產(chǎn)品“如意寶4”時被客戶經(jīng)理的不實宣傳欺騙，五年間，理財經(jīng)理沒和他有任何溝通，當(dāng)初承諾的人民幣升值補(bǔ)償?shù)仁找鏇]有得到兌現(xiàn)，2007年投入的3萬美金，如今只拿回本金；而同時購買的產(chǎn)品利財通到目前則虧損70%。對于當(dāng)初客戶經(jīng)理是否存在有意夸大收益，隱瞞風(fēng)險的情況，目前當(dāng)事人已經(jīng)離職，無法對證。東亞銀行表示，理財經(jīng)理事前都是通過嚴(yán)格培訓(xùn)，且必須要通過培訓(xùn)考試才能銷售這一款產(chǎn)品，應(yīng)該不會存在上述刻意隱瞞的情況。

　　駱先生購買的“如意寶4”是東亞銀行2007年推出的一款保本型產(chǎn)品，當(dāng)時股市投資近乎瘋狂，投資者對未來市場的信心十足，大都對高收益產(chǎn)品更加青睞。同時這也是一款設(shè)計非常復(fù)雜的產(chǎn)品，產(chǎn)品設(shè)計說明就11頁，不少理財經(jīng)理自身也要花一定的時間逐字逐句地看，才能真正明白這款產(chǎn)品的思路。根據(jù)產(chǎn)品說明可以看到，其主要是掛鉤3只獲得標(biāo)準(zhǔn)普爾最高評級的基金，只要掛鉤基金擊敗指數(shù)，投資者便可得超額報酬。說明書第一頁還重點強(qiáng)調(diào)了三點，“投資掛鉤標(biāo)的不必動用投資者本金，投資資產(chǎn)可同時賺取美元LIBOR拆息收益�！�、“人民幣升值保護(hù)機(jī)制，每半年觀察人民幣兌美元匯率變化，根據(jù)人民幣升幅最高派發(fā)4%的投資收益�！薄ⅰ斑B動資產(chǎn)配置策略，每天動態(tài)檢視調(diào)節(jié)投資資產(chǎn)與固定收益資產(chǎn)的配置，最高可以作2倍的杠桿投資，同時達(dá)至保本和理想資產(chǎn)配置的效果�！� 但是如今在駱先生事件發(fā)生之后，東亞銀行相關(guān)部門卻表示，“市場極其不好的情況下投資資產(chǎn)配置可以低至0，比例小于30%就沒有人民幣升值補(bǔ)償�！�

　　1萬美元3年變成4800美元

　　2007年9月，聽信東亞銀行銷售人員“30%固定年收益”的宣傳，大連消費(fèi)者于女士拿出丈夫出國務(wù)工掙的1萬美元購買了該行的“利財通1”理財產(chǎn)品。然而，這款原本宣稱兩三個月就能達(dá)到預(yù)期收益率，從而結(jié)束運(yùn)作的理財產(chǎn)品，卻一直拖到2010年10月到期。經(jīng)過東亞銀行3年的專家理財，于女士投入的1萬美元橫遭腰斬，僅余本金4800美元。“利財通1”由東亞銀行于2007年9月10日至9月27日在全國發(fā)售，這款結(jié)構(gòu)性QDII產(chǎn)品與復(fù)星國際、大唐發(fā)電、中國人壽、招商銀行等4只一籃子港股表現(xiàn)掛鉤。當(dāng)時，東亞銀行促銷“利財通”1期的口號是：捕捉中國經(jīng)濟(jì)起飛及北水南流的投資契機(jī)，緊跟“港股直通車”熱潮，首月保證30%固定收益，有機(jī)會縮短投資期至2個月，可賺取年收益率15%紅利收益。然而，這里的“固定收益”字樣并不意味著“利財通1”是保本產(chǎn)品，該產(chǎn)品在2008年年底，更是巨虧約90%，堪稱史上最差。

　　層出不窮的東亞銀行“坑爹”遭遇

　　2008年12月，楊家輝向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟，稱東亞銀行未盡風(fēng)險提示義務(wù)，將非保本產(chǎn)品“基匯寶”宣傳為固定收益類產(chǎn)品，導(dǎo)致其本金虧損。楊家輝在法庭舉證說，東亞銀行并沒有進(jìn)行客戶適合度評估，所有的選項都是由東亞銀行在2007年6月21日私自填寫的。委托協(xié)議書也只看到了最后的兩頁，前面所有的條款，銀行業(yè)務(wù)人員并沒有進(jìn)行解釋，各種空白選項也是由銀行工作人員根據(jù)銀行的意思填寫的。而且他是在6月19日簽訂的協(xié)議,銀行出具的卻是6月21日的協(xié)議。楊家輝認(rèn)為，東亞銀行既沒有進(jìn)行風(fēng)險提示，也沒有進(jìn)行正確的適合度評估，而且沒有向其提供任何理財計劃明細(xì)記錄。所以，由此產(chǎn)生的虧損應(yīng)該由被告東亞銀行承擔(dān)。

　　2009年4月，北京朱女士和王先生訴東亞銀行“利財通”理財案在北京東城法院合并審理，原告稱銀行方面不僅在宣傳上用“固定收益”誤導(dǎo)客戶，還在客戶提出止損后不能積極采取有效措施控制損失，存在明顯的過錯。同一年，上海市民周宏義也選擇法律維權(quán)。周宏義提供的法庭材料顯示，他簽署相關(guān)購買協(xié)議的日期是2007年9月11日，而需要提前做的風(fēng)險測試和“客戶適合度評估表”，卻在9月20日才正式簽署。同時，另外一個重要的文件“條款與章則”理應(yīng)在簽委托協(xié)議的時候給消費(fèi)者，可這個關(guān)于產(chǎn)品的重要文件，周宏義卻是在訴訟開始后才看到。

　　東亞銀行頻現(xiàn)“巨虧”分析

　　天災(zāi)

　　東亞銀行首先是受網(wǎng)點開設(shè)和業(yè)務(wù)開展等多重限制，不得不將對私業(yè)務(wù)客戶群鎖定高凈值客戶，主推比較擅長的外匯、境外投資等產(chǎn)品類型。2008年至今，國際市場一直波動不斷，與此對應(yīng)，其理財產(chǎn)品出現(xiàn)波動也就不難理解。從這個角度說，金融危機(jī)發(fā)生可謂是“天災(zāi)”。

　　人禍

　　東亞銀行在理財產(chǎn)品銷售的過程中不夠謹(jǐn)慎。理財經(jīng)理在做理財服務(wù)時沒有通過錄音等多種方式充分了解客戶能夠承受多少損失，沒有通過風(fēng)險評估了解客戶的風(fēng)險承受能力，確�？蛻敉耆�了解產(chǎn)品的詳細(xì)信息并有足夠的與該產(chǎn)品匹配的風(fēng)險承受能力。此外，銀行員工沒有在銷售給客戶前先從自身的角度考慮，避免理財產(chǎn)品銷售過程中往往被忽視的“人為”因素帶來的風(fēng)險。對于銀行來說，高端理財未來的發(fā)展方向應(yīng)該是為客戶提供完整的理財規(guī)劃，再通過合理配置等手段使客戶的財富獲得健康穩(wěn)健的增長。

　　同時，歷次“血的教訓(xùn)”也提醒我們投資者教育問題不能忽略。對于投資者來說，首先要明確“理財不等于投資”這一理念。實際上，理財包括了如何讓財富增長，如何保住財富，如何獲得穩(wěn)定回報，且收益與風(fēng)險永遠(yuǎn)相伴。正確的理財目標(biāo)應(yīng)該是通過制定和實施合理的理財計劃，并利用各種適合的理財工具，為自己和家庭的將來做比較全面的財務(wù)安排，通過對財富的合理配置、安全保障和穩(wěn)健增長，幫助自己達(dá)成人生目標(biāo)。事實證明，盲目聽信客戶經(jīng)理片面之詞、未仔細(xì)閱讀理財產(chǎn)品說明書和合同的投資者最終嘗到了苦果。投資者在簽合同之前應(yīng)看清楚合同條款，看不懂的地方請客戶經(jīng)理解釋，客戶經(jīng)理如果有誤導(dǎo)銷售的情況應(yīng)該當(dāng)場錄音保留證據(jù)。（新華網(wǎng)綜合報道 張元緣）