各位與會代表，中午好。很高興有機(jī)會參加《財(cái)經(jīng)》年會，這個時點(diǎn)中央剛剛召開了中央經(jīng)濟(jì)工作會議，昨天媒體對會議的要點(diǎn)已經(jīng)作了報(bào)道。中央經(jīng)濟(jì)工作會議確定了“穩(wěn)中求進(jìn)”的方針，對明年經(jīng)濟(jì)工作提出了明確意見。我想正好利用這個機(jī)會，講一下如何落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會議的精神，這也有一個學(xué)習(xí)領(lǐng)會的過程。

　　我自己體會，這次中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出要牢牢把握四個要點(diǎn)，或者說把握好幾條主線。一是擴(kuò)大內(nèi)需，這是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)工作的戰(zhàn)略基點(diǎn)。二是發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是我們經(jīng)濟(jì)工作所需的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。三是加強(qiáng)改革創(chuàng)新，這是我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動力。四是保障和改善民生，是我們經(jīng)濟(jì)工作的根本目的。這些內(nèi)容都非常重要，如果每個要點(diǎn)都講到，恐怕只會是泛泛而談，也不一定能講好。為此我挑其中的一個題目，即把發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)工作的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，就如何把握這個要點(diǎn)，談一些我的體會。

　　一、國際金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之一是要注重發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)

　　這一輪國際金融危機(jī)給我們帶來很多教訓(xùn)。危機(jī)的發(fā)生是從金融業(yè)開始的，金融業(yè)出了很大的問題，而當(dāng)時的實(shí)體經(jīng)濟(jì)好像沒有發(fā)生大的問題，因此人們感覺是金融業(yè)的問題拖累了整個經(jīng)濟(jì)，拖累了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。不僅如此，在危機(jī)發(fā)生后，各國都在克服金融危機(jī)、爭取經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但由于金融體系受到危機(jī)沖擊比較大，資產(chǎn)負(fù)債表不健康，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所能提供的支持力度不足，也受到了很多批評。為此，國際上很多聲音強(qiáng)調(diào)，要更加注重發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這和我國當(dāng)前的政策導(dǎo)向是一致的。這里面一方面包含了對于金融部門要加強(qiáng)監(jiān)管的要求，另一方面強(qiáng)調(diào)了要注重和增強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)競爭力。一些發(fā)達(dá)國家也注意到，在最近若干年其制造業(yè)和其他實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的競爭力在減弱，并明確提出要提高這方面的競爭力。

　　這里我想強(qiáng)調(diào)一下我們所說的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的含義。既然強(qiáng)調(diào)把發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，就需要對什么是實(shí)體經(jīng)濟(jì)、什么不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)作出區(qū)分。我感覺這個題目還是要做一些研究的，需要進(jìn)行討論，以便大家能夠進(jìn)一步提高認(rèn)識、統(tǒng)一認(rèn)識。這一概念需要進(jìn)一步精確化。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的英文翻譯是“real economy”，應(yīng)不僅包括生產(chǎn)實(shí)物的農(nóng)業(yè)和制造業(yè)，也包括服務(wù)業(yè)。尤其是在中國，過去我國實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)，這當(dāng)然是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但不能把實(shí)體經(jīng)濟(jì)視為物質(zhì)經(jīng)濟(jì)，只強(qiáng)調(diào)看得見、摸得著的產(chǎn)品或商品，而忽視服務(wù)業(yè)�，F(xiàn)在服務(wù)業(yè)在很多經(jīng)濟(jì)體中占了GDP的大部分，服務(wù)業(yè)除了個別的例外，大多屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

　　二、如何對金融產(chǎn)品是否主要服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)作出判斷

　　關(guān)于金融業(yè)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的問題，若干年以前也有過相關(guān)的討論，談到實(shí)體經(jīng)濟(jì)就討論作為其對立面的虛擬經(jīng)濟(jì)，討論虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題。實(shí)際上當(dāng)時也沒有得出明確的結(jié)論。一度曾有簡單化的理解，認(rèn)為金融業(yè)和金融市場就是虛擬經(jīng)濟(jì)，制造業(yè)和其他類別服務(wù)業(yè)就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，似乎金融活動總體而言是虛擬的，與實(shí)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系不大。我認(rèn)為，這樣的理解是不對的。金融業(yè)中有一些服務(wù)是直接作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行融資，比如銀行貸款，以及生產(chǎn)型企業(yè)發(fā)行債券、股票進(jìn)行融資，在此融資過程中，金融部門能夠把其他實(shí)體（企業(yè)和個人）的儲蓄動員起來，為企業(yè)提供融資，直接支持了實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體的各種經(jīng)營活動，如提供流動資金、支持研發(fā)和投資等，應(yīng)該說這是屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的范疇。

　　當(dāng)然，金融產(chǎn)品也有一些基本上在金融業(yè)內(nèi)部自我循環(huán)的內(nèi)容，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)不怎么相關(guān)。這也涉及到對金融產(chǎn)品或金融工具的劃分問題，我們需要作出判斷：哪些金融工具更多地用來支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，哪些可能會脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)、更多地是出于金融交易的需要�？梢�，這里面有個概念問題。要做出必要的區(qū)分，需要進(jìn)行研究和討論。對于加強(qiáng)監(jiān)管而言，也有同樣的問題，強(qiáng)調(diào)金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)就要明確支持哪些金融市場板塊和金融市場工具的發(fā)展。

　　正面的判斷

　　從去年開始，在我國經(jīng)濟(jì)金融工作有一個新的提法，就是我們不再像過去那樣，把每年的年度新增貸款總量作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的一個最重要的數(shù)據(jù)（indicator），而是提出了社會融資總規(guī)模的概念，并把它作為一個更全面的重要數(shù)據(jù)。關(guān)于社會融資總規(guī)模，比較嚴(yán)格的定義可能偏學(xué)術(shù)化一點(diǎn)，簡單而言，就是在整個年度經(jīng)濟(jì)的融資活動中，通過金融部門向非金融部門提供的資金總量，這里所謂的非金融部門是指實(shí)體經(jīng)濟(jì)。在統(tǒng)計(jì)過程中，首先是金融部門之間的融資被扣除了，這是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)相互間的融資活動比較復(fù)雜，往往是不直接服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的；而且金融機(jī)構(gòu)相互間的融資非常頻繁，容易被重復(fù)計(jì)算，為此只計(jì)算金融部門向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供的融資。其次是沒有通過金融中介進(jìn)行的融資活動，比如民間的融資行為，包括個人與個人直接通過合同方式的融資活動等被扣除了。

　　社會融資總規(guī)模的概念是2010年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出來的。之所以提出這個概念，應(yīng)該說也是基于當(dāng)時我們已開始意識到，需要了解全社會融資中用于支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的總量，實(shí)際上已經(jīng)埋下了金融要注重服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的伏筆。同時也要看到，社會融資確實(shí)已是越來越多元化，銀行貸款在社會融資規(guī)模中占的比重已在縮小，這也是金融市場深化和金融工具發(fā)展的結(jié)果。在這種情況下，如果還是只限于觀察貸款總規(guī)模，恐怕就不全面，而是要更多地把股票融資、債券融資、保險理賠、商業(yè)票據(jù)、信托、委托、金融租賃等各種融資活動匯總加以觀察和分析�？傮w看，銀行貸款在社會融資總規(guī)模中的占比已低于60%，其他各種方式的融資活動占比超過40%。在統(tǒng)計(jì)中用的都是流量，也就是新增量的概念，如企業(yè)發(fā)行債券融資過程中，既有新發(fā)行的債，同時也有到期償還的，納入社會融資總量統(tǒng)計(jì)的是企業(yè)新增發(fā)債的數(shù)量。

　　按照上面的思路從正面就金融活動中哪些是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)作出判斷時，既有在概念上需要加以明確的內(nèi)容，也有在數(shù)字上進(jìn)行定量確定的問題。

　　反面的判斷

　　另一種辦法是從反面來判斷哪些是脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融活動。當(dāng)然，要斷定某種金融活動不是主要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的也不容易，可能多數(shù)金融界的機(jī)構(gòu)和從業(yè)者都會強(qiáng)調(diào)，他們所進(jìn)行的金融活動是對國民經(jīng)濟(jì)非常有益的。

　　應(yīng)該說，金融業(yè)內(nèi)部相互之間的融資活動中，相當(dāng)一部分是正常的活動，是為了金融業(yè)更好發(fā)揮作用、更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但確實(shí)也有一部分是單純的內(nèi)部自我循環(huán)，從中賺錢，甚至是金融業(yè)賺非金融業(yè)的錢。由于非金融部門往往對復(fù)雜金融產(chǎn)品的知識不夠，金融業(yè)比較容易通過這些復(fù)雜金融產(chǎn)品的技術(shù)性交易賺取非金融部門的錢。這容易引起社會上的不滿，尤其是這次金融危機(jī)后，我們看到了全球范圍內(nèi)有很多不滿。當(dāng)然，在劃分時往往很難有特別明確的界限，有一些金融產(chǎn)品一開始時是較多服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的，比說擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO），最初設(shè)計(jì)時在一定程度上有助于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資，但發(fā)展到CDO平方時，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)程度可能就少了一半，進(jìn)一步發(fā)展到CDO三次方時，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的程度可能更少了。也就是說，某些金融衍生產(chǎn)品的內(nèi)向式衍生發(fā)展，可能會導(dǎo)致其距離為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。

　　在實(shí)際作出判斷時，一刀切的劃分可能也不太容易。為此，可以考慮從實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門是否關(guān)心某種金融產(chǎn)品來進(jìn)行判斷。如果對某種金融產(chǎn)品，只有金融部門和金融市場的交易員予以關(guān)心，實(shí)體部門不關(guān)心，甚至看不太懂，這種金融產(chǎn)品可能就距離實(shí)體經(jīng)濟(jì)比較遠(yuǎn)了�，F(xiàn)在有一些金融業(yè)的CEO也在抱怨，說金融市場產(chǎn)品太多了，很多都不懂。所謂不懂，一方面是不知道這些產(chǎn)品是用來干什么的，另一方面也不知道如何進(jìn)行風(fēng)險控制。對于這類金融產(chǎn)品，可能就需要打問號。要強(qiáng)調(diào)的是，需要從反面對金融產(chǎn)品或金融工具是否主要服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)作出判斷，但如何得出結(jié)論，目前還需要研究和探討。