如果在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速下滑的情況下，不下決心加大減稅的力度為企業(yè)減負(fù)，不下決心通過激勵(lì)機(jī)制支持企業(yè)通過結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，不下決心調(diào)整收入分配增強(qiáng)居民的消費(fèi)能力，而僅僅寄希望于貨幣的放松刺激短期的增長，除了獲得短期漂亮而虛幻的有毒數(shù)字之外，恐怕只會再次延誤轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，今天第二季度，電力生產(chǎn)與去年同期相比增長率僅為1.7%，而過去10年間電力生產(chǎn)年均增長率為12%。同期鐵路貨物總運(yùn)輸量增長1.3%，而2005-2011年間平均增長率為6%。煤炭輸出量占全國港口輸出量的70%以上的秦皇島，號稱“工廠血液”的煤炭存量創(chuàng)出歷史新高，甚至高出了2008年金融危機(jī)的水平�？梢哉f，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)凸顯“硬著陸”之勢。

　　但中國經(jīng)濟(jì)下滑絕不是什么短期現(xiàn)象，更不能把中國經(jīng)濟(jì)下滑的主因歸結(jié)于歐債等國際經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩等外部因素。其實(shí)中國經(jīng)濟(jì)告別高速增長的轉(zhuǎn)折點(diǎn)早就來臨了。

　　第一，2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，中國經(jīng)濟(jì)受到人口紅利、結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級、環(huán)境治理等一系列因素的影響，潛在經(jīng)濟(jì)增長率已經(jīng)降至8%-9%左右的水平；第二，前兩年的刺激政策回避結(jié)構(gòu)調(diào)整和關(guān)鍵領(lǐng)域的改革，只是讓一些本來已經(jīng)產(chǎn)能過剩的行業(yè)有了喘息之際，延誤升級的時(shí)機(jī)；第三，在全球都面臨調(diào)結(jié)構(gòu)的大背景下，較高的進(jìn)出口增速不僅不正常，而且明顯不可持續(xù)；第四，近年來，中國依靠投資和進(jìn)出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的模式邊際效應(yīng)已經(jīng)發(fā)揮到極致，特別是房地產(chǎn)投資和房價(jià)的暴漲，一方面使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)低迷，另一方面，房價(jià)的暴漲進(jìn)一步壓縮了民眾消費(fèi)能力，使得提高消費(fèi)的努力見效甚微。

　　如果忽視這些基本事實(shí)而再一次通過投資來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增速，很顯然并不能解決中國經(jīng)濟(jì)面臨的真正問題。產(chǎn)能過剩的問題、中小企業(yè)的生存問題，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府權(quán)力過大的問題，壟斷問題，產(chǎn)業(yè)升級的問題，等等，都不可能靠再一次的政府投資，更不可能靠貨幣政策的再一次放水來解決。如果在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速下滑的情況下，不下決心加大減稅的力度為企業(yè)減負(fù)，不下決心通過激勵(lì)機(jī)制支持企業(yè)通過結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，不下決心調(diào)整收入分配增強(qiáng)居民的消費(fèi)能力，而僅僅寄希望于貨幣的放松刺激短期的增長，除了獲得短期漂亮而虛幻的有毒數(shù)字之外，恐怕只會再次延誤轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)。

　　事實(shí)上，上次“4萬億”計(jì)劃也的確幫助我們再此后的一年多里守住了高增長的“陣地”。然而好景不長，當(dāng)“4萬億”的“彈藥”打光之后，經(jīng)濟(jì)增速還是不可避免地開始不斷下滑。難道這還不足以證明那句老話：“客觀規(guī)律最終是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的”嗎？說到底，我們究竟承認(rèn)不承認(rèn)有“經(jīng)濟(jì)周期”這回事？難道我們真的以為，只要“加強(qiáng)宏觀調(diào)控”，我們就可以“人定勝天”，就可以克服所謂的“弱周期”，使我們的經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)保持高增長勢頭嗎？用馬克思主義的認(rèn)識論來說，這其實(shí)是一個(gè)究竟是信仰唯物主義還是信仰唯心主義的根本問題。當(dāng)然，這并不等于說在經(jīng)濟(jì)規(guī)律、經(jīng)濟(jì)周期面前，人類包括政府是無所作為的。關(guān)鍵是看我們怎么作為，是因勢利導(dǎo)還是逆勢而行。有一點(diǎn)是肯定的：過去的那一套以政府為主導(dǎo)、以投資為主要拉動(dòng)力的增長模式也許的確具有某種優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢也只能在特定的歷史條件下才能有所建樹；如今，時(shí)代變了，周期變了，條件變了，這一切都在強(qiáng)迫我們要真正地轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和增長方式。而首當(dāng)其沖的改變，就是要從政府為主導(dǎo)、國企為主體變成以市場為主導(dǎo)、民企為主體。

　　要真正轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和增長方式，就主要應(yīng)當(dāng)依靠促進(jìn)民間投資和消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。由于民間投資在決策前會進(jìn)行更謹(jǐn)慎的市場調(diào)研、需求測算，而非政治上的考量，因而相對政府投資，出現(xiàn)資源浪費(fèi)的現(xiàn)象更少。從這個(gè)意義上講，推進(jìn)民間投資本身便是對中國體制改革的推動(dòng)。

　　上半年各中央政府部門密集出臺“新36條”實(shí)施細(xì)則，開放民間投資領(lǐng)域。但現(xiàn)實(shí)是很多領(lǐng)域一直沒有開放，或者沒有落實(shí)。開放民間投資不是光出幾條細(xì)則就行了，而是主要看經(jīng)營領(lǐng)域開放、銀行資金流向、資本市場發(fā)展、企業(yè)稅賦減少這四個(gè)具體問題有沒有解決，看這四方面有沒有給予民營企業(yè)更大的發(fā)展空間。開放領(lǐng)域，就要允許民間資金投資高端領(lǐng)域，如金融、交通、通訊等；應(yīng)給民營企業(yè)更多的資金獲得渠道，銀行貸款要更多面向民營企業(yè)；資本市場面向民營企業(yè)更多地開放。穩(wěn)增長，政府應(yīng)該依靠宏觀政策，而不是微觀政策，應(yīng)該放松銀根、降低利率、減少稅收。刺激經(jīng)濟(jì)不是由政府具體決定哪一個(gè)項(xiàng)目，購買誰的產(chǎn)品，也不能主要靠發(fā)改委批項(xiàng)目。這些項(xiàng)目或產(chǎn)業(yè)不是帶來重復(fù)建設(shè)，就是本來就不該由政府投資。

　　經(jīng)濟(jì)增長當(dāng)然需要投資，這一點(diǎn)沒有人會否定；民間投資比政府投資更有效率，這一點(diǎn)同樣是經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中總結(jié)出來的常識，然而在中國，卻似乎并沒有成為共識，否則我們就很難理解為何政府在投資上要如此自告奮勇地充當(dāng)主力軍。據(jù)報(bào)道，溫家寶總理在他的近期系列講話中表示，政府對民營企業(yè)、國有企業(yè)、外資企業(yè)一視同仁，一定程度上還要更加重視發(fā)展民營企業(yè)，鼓勵(lì)民營企業(yè)做大做強(qiáng)。其中“一定程度上”這個(gè)修飾語十分耐人尋味。“一定程度上”是個(gè)什么樣的“程度”？為什么不干脆就說“要更加重視發(fā)展民營企業(yè)”？也許，在有些人看來，溫總理能夠說出這樣的話已屬“思想解放”，已經(jīng)比“一視同仁”亦即十六大提出的兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”有了一點(diǎn)點(diǎn)的突破。然而，這恰恰顯露出高層對民營企業(yè)仍然持有某種保留態(tài)度：只有在“一定程度上”，政府才會更加重視發(fā)展民營企業(yè)。什么“程度”呢？那就是當(dāng)國有企業(yè)的發(fā)展受到瓶頸障礙，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長不斷下滑，光靠政府投資和放松貨幣已再難“穩(wěn)增長”之時(shí)，只有到了這個(gè)“程度”時(shí)，民營企業(yè)的發(fā)展才會被“更加重視”。也許這么辨析有些“較真”，有些吹毛求疵，實(shí)際上，當(dāng)今之時(shí)，不僅國有企業(yè)的利潤開始大幅下降，民營企業(yè)的日子甚至更加難過，更需要政府的扶持和幫助——也許這才是溫總理“一定程度上”之言的本意。正如他緊接著所指出的：“政府最重要的是給民營企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造公平的市場環(huán)境，尤其要對小微型民營企業(yè)采取扶持政策�！�