房產(chǎn)稅不能繞過納稅人同意這一關(guān)

　　國家發(fā)改委通過新華社對外辟謠，稱發(fā)展改革委產(chǎn)業(yè)研究所有關(guān)研究人員“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅”的講話不代表發(fā)展改革委的立場。此前，發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司司長孔涇源稱三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅。（5月25日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》）

　　關(guān)于房產(chǎn)稅，近一月來官方消息可謂五花八門：有人統(tǒng)計(jì)，除了孔涇源那條被發(fā)改委認(rèn)為不能代表官方的說法外，來自官方的其他不同說法已經(jīng)有五種。這么多的說法連同發(fā)改委的辟謠，表達(dá)的還是一個(gè)意思，就是針對居民住房的房產(chǎn)稅是要征的，不同的只是時(shí)間和技術(shù)細(xì)節(jié)問題。

　　但是，這么多來自官方的說法中，沒有一個(gè)人提到，征稅要不要聽取將為這個(gè)稅種出錢的房主的意見。仿佛將為這種稅收出錢的房主，只有被動(dòng)交錢的義務(wù)，沒有任何權(quán)利。

　　征稅必須得到將要負(fù)擔(dān)此項(xiàng)稅收的納稅人的同意，這應(yīng)該是征稅中最首要的問題。為什么要他們同意呢？因?yàn)檎鞫愐馕吨鴮λ饺素?cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害，是要求私人無償?shù)叵蛘�府讓渡自己的�?cái)產(chǎn)權(quán)，而私人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)是受國家法律保護(hù)的。如果政府要求私人向政府讓渡他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，那么，必須得到他們的同意。政府通過向人們提供公共產(chǎn)品而換取人們讓渡自己的財(cái)產(chǎn)，這本質(zhì)上是一種交換。而交換必然是在雙方同意的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，強(qiáng)迫進(jìn)行的交換就是搶奪，沒收，不能叫做交換。政府并不能在未經(jīng)財(cái)產(chǎn)所有人同意的情況下，強(qiáng)行將私人財(cái)產(chǎn)變?yōu)閲�家�?cái)產(chǎn)。保護(hù)和尊重私人財(cái)產(chǎn)，這是寫入我國《憲法》的。

　　開征一項(xiàng)新稅，比如房產(chǎn)稅，政府不可能挨家挨戶去和房主談判協(xié)商，取得他們的同意然后征稅。世界上實(shí)行代議制的國家，都是通過選派代表去議會進(jìn)行立法討論的方式，來滿足納稅人同意這個(gè)條件的。通過選舉產(chǎn)生，代表選民前去議會議政的代表，就被視為代表了納稅人的利益，他們將在議會就開征新稅進(jìn)行辯論和表決。如果大多數(shù)代表同意了，那么，就意味著得到了納稅人的同意，就會形成一種稅收法律，一項(xiàng)新稅的開征就取得了合法的身份。政府依據(jù)此法律規(guī)定，可以向納稅人征稅，納稅人就不得拒絕，因?yàn)檫@是他們的代表同意了的。

　　目前中國的《房產(chǎn)稅暫行條例》由國務(wù)院于1986年制定，并非嚴(yán)格意義上的法律。暫行條例規(guī)定居民住房免稅，該條例涉及的利益面不是十分廣闊。但現(xiàn)在，住房私有率已經(jīng)達(dá)到70％以上，絕大多數(shù)住房是私有財(cái)產(chǎn)，如果擴(kuò)大征稅范圍，將居民住房作為征稅對象，那么，影響面將非常大。所有擁有私有住房的人，其私人財(cái)產(chǎn)權(quán)都有可能因?yàn)檎鞫惙秶�的調(diào)整而受到侵害。這種情況下，不但說地方政府沒有權(quán)力解釋條例規(guī)定，私自擴(kuò)大征稅范圍，就是國務(wù)院，要做此項(xiàng)條款的修改，也必須聽取房主們的意見。這樣還不夠，最為可取的辦法，就是將房產(chǎn)稅的征稅依據(jù)由現(xiàn)在的條例升格為法律，由立法機(jī)關(guān)進(jìn)行討論，根據(jù)人民代表（也可以說是納稅人代表）的意見，來決定是不是向居民住房征收房產(chǎn)稅（或者叫做物業(yè)稅）。由人大立法產(chǎn)生的房產(chǎn)稅法，至少從形式上說，滿足了納稅人同意這一起碼的要求。

　　現(xiàn)在來自官方的消息顯示，政府方面對于向居民住房征收房產(chǎn)稅熱情有加，可是全然罔顧負(fù)擔(dān)此項(xiàng)稅收的房主們的意見。為了盡快向居民住房征稅，有關(guān)方面甚至故意繞開立法程序。他們這樣做的理由是，立法討論耗費(fèi)時(shí)日，短期難以出臺。事實(shí)上，稅收立法程序漫長，短期難以出臺，正是一道防線，一道門檻，以納稅人同意來防止政府為了短期的政策目標(biāo)而動(dòng)輒以稅收侵害人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)。而政府規(guī)避立法程序，恰恰就突破了這道防線和門檻，其后果是以稅收的名義侵害私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。（梁發(fā)芾）