莫讓保障房再成調(diào)控“花瓶”

　　5月以來，房地產(chǎn)調(diào)控的關(guān)注點(diǎn)放在地方細(xì)則上，其中保障房制度的落實(shí)是各地爭(zhēng)相“表態(tài)”的內(nèi)容。這也難怪，保障房關(guān)系國(guó)計(jì)民生，其建設(shè)決心越大，成果越突出，越吻合樓市健康發(fā)展的主題。和房?jī)r(jià)、信貸、稅收等敏感話題不同，這個(gè)話題安全穩(wěn)妥：上迎合中央，下安撫百姓，又不開罪開發(fā)商。地方政府怎么會(huì)不樂于表態(tài)呢？

　　不過，太多的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，保障房建設(shè)承諾常被作為政府調(diào)控樓市預(yù)期的法寶，樓市一旦轉(zhuǎn)向，保障房的建設(shè)承諾常常流于一紙空文。

　　以上海為例，從2000年至2004年，伴隨土地招拍掛制度的興起和上�！半p增雙降”(增綠化率、增配套設(shè)施用地，降容積率、降建筑物高度)措施，上海房?jī)r(jià)一路上漲，戶型越建越大，部分中等收入家庭和動(dòng)拆遷居民購(gòu)房壓力增大。為調(diào)整住房結(jié)構(gòu)，上海首次提出了兩個(gè)1000萬的保障房建設(shè)目標(biāo)，即建設(shè)1000萬平方米配套商品房和1000萬平方米中低價(jià)商品房。

　　但此后，因上海啟動(dòng)限制消費(fèi)和供給的雙向調(diào)控，2005年上海房?jī)r(jià)連續(xù)6個(gè)月下探，價(jià)格甚至低于剛剛建好的部分中低價(jià)商品房，政府擔(dān)心一旦保障類房無人購(gòu)買，將更為被動(dòng)。就在這樣的背景下，兩個(gè)1000萬計(jì)劃悄然流產(chǎn)。

　　而因?yàn)榇蟓h(huán)境下全國(guó)房?jī)r(jià)還在一路上漲，來自中央的保障房要求從未間斷，廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房又成為各地建設(shè)重點(diǎn)。不過，2007年金融危機(jī)的到來，救市成為主旋律，各地的保障房計(jì)劃再次被弱化，直到2010年新的一輪打擊房?jī)r(jià)的調(diào)控聲再起。

　　2010年5月，重慶、北京、上海等地紛紛就保障房建設(shè)表態(tài)，其中公租房的新模式受到市場(chǎng)關(guān)注。而我們擔(dān)心的是，一旦這輪調(diào)控起效，保障房承諾是否又是迷惑眾眼的“曇花一現(xiàn)”呢？

　　本質(zhì)上說，保障房體制應(yīng)該是一個(gè)長(zhǎng)期的，堅(jiān)持不懈的政府工作內(nèi)容，它關(guān)系著住房結(jié)構(gòu)與住房體制的根本框架問題，不是應(yīng)對(duì)房?jī)r(jià)上漲的臨時(shí)對(duì)策。在這一輪承諾中，我們看到的仍然是政府姿態(tài)，比如雖然公布了建設(shè)思路，但建設(shè)資金來源不明，建設(shè)進(jìn)度沒有公示的跡象，完成周期不明……

　　應(yīng)該說，政策目標(biāo)是好的，但在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的道路上，政府需要更多長(zhǎng)遠(yuǎn)的更負(fù)責(zé)任的舉措。