“西方文化中心論”的深層危機
近代以來，西方資本主義文化曾長期占據(jù)世界主導(dǎo)地位。某些西方國家的學(xué)者認為，肇始于歐洲的西方文明是人類迄今為止唯一成功和正確的文明，理當(dāng)成為世界文化的中心，而亞非拉地區(qū)則處于文明和文化的邊陲，其開發(fā)與開化必須經(jīng)由西方征服、殖民和教化。19世紀(jì)至20世紀(jì)上半葉，一些非西方國家飽受西方殖民主義侵略，歷經(jīng)政治經(jīng)濟、社會制度、思想文化等的蹂躪和摧殘。時至今日，某些西方國家對非西方國家的物質(zhì)強制力和文化優(yōu)越感仍然沒有削減。它們不僅絞盡腦汁地刻意打壓非西方國家，而且不遺余力地在意識形態(tài)領(lǐng)域向世界推銷其所謂的“普適性”價值。然而，輪番在歐美上演的各種危機亂象，使一向自詡“文明中心”的西方國家猛然發(fā)現(xiàn)，自己已深陷“后院失火”的尷尬境地。例如，吸引全世界眼球的“占領(lǐng)華爾街運動”、尚未徹底化解的“歐債危機”、接續(xù)曝光的“棱鏡門”和“郵件門”丑聞、令歐洲頭疼不已的“難民潮”、頻現(xiàn)歐美政壇的“黑天鵝”事件、此起彼伏的種族騷亂、多國連發(fā)的暴恐事件等。這一系列危機和亂象，讓人難以將其與人類理想的文明聯(lián)系在一起，又豈能對全世界具有普遍吸引力？
也許西方人士并不愿意承認資本主義價值觀和意識形態(tài)日漸褪色的事實，一些人盡管也在不斷反思和質(zhì)疑“美式民主”和市場原教旨主義價值觀，但僅限于“西方文化中心論”框架下的“修修補補”，絕不會“越雷池一步”。那么，西方文明是否能夠真正成為所謂的“普適性”文明？當(dāng)今世界多極化發(fā)展趨勢下，西方文化是否仍能妄自尊大以“中心”自居？運用馬克思主義基本原理，這兩個問題并不難回答。歷史唯物主義告訴我們，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)具有能動的反作用。文化屬于思想上層建筑，必然決定于經(jīng)濟基礎(chǔ)。同時，又因政治上層建筑常表現(xiàn)為社會生活中的客觀現(xiàn)象，是社會的客觀存在，所以其必然影響和制約著思想上層建筑。故而，思想上層建筑既能動地反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，也能動地反作用于政治上層建筑。據(jù)此觀照，當(dāng)代世界經(jīng)濟政治多極化趨勢決定并影響著世界文化多元化發(fā)展，而它所帶來的多元化價值取向又增加了世界經(jīng)濟政治形勢的復(fù)雜性和不確定性。因此，單純從經(jīng)濟和政治層面來看待當(dāng)前的“西方文化中心論”，而看不到世界經(jīng)濟政治多極化發(fā)展的本質(zhì)要求，實屬管中窺豹之舉。事實上，近年來在西方大國發(fā)生的諸多危機和亂象，從根本上表明以個人主義、個體性等為特征的西方文化正在挑戰(zhàn)人類文明進步，世界多極化發(fā)展趨勢在本質(zhì)上要求集體性、整體性的文化主導(dǎo)。
馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。”“物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。”其中，這種“世界的文學(xué)”顯然是指稱“世界文化”。這一科學(xué)論斷如同一柄穿越170年時光隧道的利劍，仍然可以成為我們批判“西方文化中心論”的銳利武器。這柄利劍之光，可以使我們清晰看到：正是當(dāng)代資本主義一意孤行地拋棄了文化的公共財產(chǎn)性質(zhì)，西方文化的排他性固化了其民族的片面性和局限性，歐美大國罔顧世界文化多樣性、包容性并行不悖的歷史和現(xiàn)實，以及“西方文化中心論”對唯物史觀的完全悖逆，才使危機與亂象在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治上層建筑的鏈條上持續(xù)蔓延，成為人類文明樂章中極不和諧的音符。究其本質(zhì)，在于西方文化濃厚的重“個體”輕“整體”基因，已經(jīng)成為束縛世界經(jīng)濟政治多極化發(fā)展的重要因素。如今，這種基因正在變異為“自我中心主義”，它漠視個體對整體利益的破壞，其衍生的后果之一就是因個體私利而給地球生態(tài)環(huán)境造成無法挽回的損傷。與此同時，作為這種文化基因變異的最大受害者——非西方國家——愈發(fā)珍視本國文化，并在東西方“文明沖突”中加強聯(lián)結(jié)；非西方文化已然覺醒，人類命運共同體理念獲得廣泛認同就是明證。人類走向現(xiàn)代化的過程，同時也是世界文化多樣性和統(tǒng)一性的辯證發(fā)展過程。與所謂的“西方文化中心論”相比，馬克思恩格斯的結(jié)論無疑更有現(xiàn)實依據(jù)和說服力。
需要強調(diào)的是，馬克思恩格斯所指出的世界文化既不是各民族各國文化的“同一化”，或某個民族乃至國家文化的“普適性”，也不是各民族各國文化的自行消亡，更不是要形成一個凌駕于各民族各國文化之上的世界文化存在。恰恰相反，它只能是通過各民族各國文化交流交融交鋒的漫長歷史演進展現(xiàn)出來。同時，具有整體性特征的文化，是有效應(yīng)對人類面臨困難和挑戰(zhàn)的巨大精神力量，絕不是文化侵略和意識形態(tài)滲透的“吹鼓手”。正如習(xí)近平總書記所言，“我們應(yīng)該從不同文明中尋求智慧、汲取營養(yǎng)，為人們提供精神支撐和心靈慰藉，攜手解決人類共同面臨的各種挑戰(zhàn)”。中國共產(chǎn)黨正是帶領(lǐng)中國人民這樣做的�！爸袊鴫簟迸μ剿魅伺c自然和諧發(fā)展的文明新路，給世界提供了一種新的世界觀；“綠水青山就是金山銀山”總結(jié)借鑒了人類文明發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)，體現(xiàn)著對人類發(fā)展意義的深刻思考；“四個自信”不僅為中國發(fā)展注入了強大動力，而且給世界帶來對社會主義、獨立自主、合作共贏、和平發(fā)展等的多種自信；“一帶一路”倡議展現(xiàn)了中國的大國形象、彰顯了中國的大國擔(dān)當(dāng)；“人類命運共同體”理念凝聚起全球共識，增強了全世界對未來的期待。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想不僅為中國的現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)提供了方向指引，而且給人類文明發(fā)展帶來一種嶄新的思維范式，為構(gòu)筑世界文化新形態(tài)、促進人類文明新發(fā)展注入了鮮活血液和強勁動力。
“不畏浮云遮望眼，自緣身在最高層�！闭驹谑澜鐨v史的制高點審視新時代的文化發(fā)展，必將看到中國文化因其恢宏包容、璀璨雄闊而屹立于世界的光輝前景。對此，我們應(yīng)有高度的文化自信和充分的歷史智慧。
（作者系河北工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；河北省中國特色社會主義理論體系研究中心河北工程大學(xué)研究基地執(zhí)行主任）
