“村支書拿來(lái)的”關(guān)不上“天價(jià)香煙門”

　　6月25日，陜西大荔縣人民政府網(wǎng)發(fā)布縣委書記等領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)貧困黨員新聞。稿件的一張配圖中出現(xiàn)一盒“九五至尊”香煙擺在書記孫云峰前面，不久該幅照片被刪除，據(jù)悉，此煙每條參考價(jià)在千元以上。隨同的宣傳部長(zhǎng)稱煙是村支書拿來(lái)的，里面只有兩三根，已批評(píng)了村支書。（6月28日《西安晚報(bào)》）

　　俗話說(shuō)，“細(xì)節(jié)決定成敗”。時(shí)下，一些官員的生活細(xì)節(jié)，如穿衣戴帽，戴的名表，抽的貴煙，乃至網(wǎng)絡(luò)炫富，都可能成為 “最后一塊遮羞布”，讓自己腐敗劣跡暴露無(wú)遺。類似事例可信手拈來(lái)。如沈陽(yáng)市前市委書記慕綏新，因?yàn)榇┟�牌西服，被香港記者發(fā)現(xiàn)其穿戴與其工資收入不相符，被舉報(bào)后被查出收受巨額賄賂；南京江寧區(qū)房產(chǎn)管理局原局長(zhǎng)周久耕，因?yàn)槌楦邫n香煙，戴名表，被人舉報(bào)而查出收受巨額賄賂……

　　有這些活生生的案例可鑒，大荔縣縣委書記孫云峰被曝慰問(wèn)貧困黨員時(shí)，一盒“九五至尊”香煙擺在面前，這頓時(shí)引發(fā)輿論風(fēng)暴，再次撥動(dòng)了公眾敏感神經(jīng)——孫云峰是腐敗者嗎？能否會(huì)踏著周久耕的“前車之轍”，而讓自己的仕途栽倒在一盒小小的香煙上？

　　對(duì)此，大荔縣官方給予的電話解釋是：“九五至尊”不是書記大人的，而是村支書的，里面只有兩三根。并說(shuō)：“村支書說(shuō)是自己戰(zhàn)友給的，不知道什么煙�！钡�是，官方的“回應(yīng)”僅僅屬于一家之言，是地方應(yīng)對(duì)社會(huì)輿論慣常的“反應(yīng)”，僅憑此，恐怕無(wú)法證實(shí)事實(shí)真相。若說(shuō)憑借官方的這聲“村支書拿來(lái)的”，將“天價(jià)香煙門”關(guān)閉上，恐怕為時(shí)過(guò)早。 雖然，我們不應(yīng)也不能先入為主、惡意揣測(cè)那包“九五至尊”就是孫云峰本人的，但也不能偏信那是“村支書拿來(lái)的”，折中的、能令人信服的做法就是：既然“天價(jià)香煙門”已經(jīng)大開(kāi)，有關(guān)部門就應(yīng)該予以徹查，弄清事實(shí)真相，給予公眾一個(gè)交代，如果“九五之尊真是“村支書拿來(lái)的”（這種可能不是沒(méi)有），公眾就不必過(guò)于敏感，再去過(guò)度解讀或猜測(cè)。畢竟，縣委書記去一個(gè)村慰問(wèn)貧困黨員，村支書拿包香煙給縣委書記抽，也算是正常的“禮節(jié)”。

　　那包“九五至尊”若是縣委書記的，這無(wú)疑是一條無(wú)法忽視的腐敗線索，作為一位工資收入并不高的縣委書記，能抽千元左右一條的“九五至尊”香煙，這就很難不讓人懷疑他的清白了。假如深入查一查，說(shuō)不準(zhǔn)，孫云峰還真有可能是“再版周久耕”。

　　謠言與猜疑止于真相，竊認(rèn)為，且慢讓官方的一聲“村支書拿來(lái)的”，輕易關(guān)上“天價(jià)香煙門”，有關(guān)部門要及早介入調(diào)查清楚，讓真相大白天下。要知道，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的判斷失真的輿論，會(huì)讓一盒“九五至尊”冤枉甚至毀掉一名干部，而隱藏真相，或是無(wú)視網(wǎng)絡(luò)輿情，不僅難堵民意管涌，還會(huì)讓腐敗者繼續(xù)“潛伏”。