2009年,北京男子王先生為兩個朋友墊付600萬元買官被騙。其中一個朋友官至遼寧省一廳長,想謀求副省級職位;另一個朋友是政法大學(xué)副教授,想進(jìn)公檢法系統(tǒng)。王先生自稱,從始至終,他都沒有和兩個朋友講過幫他們辦理升遷的事。據(jù)知情人分析,王先生打算一人扛了。(8月2日《京華時報(bào)》)
單純就詐騙案件的事實(shí)而言,該案顯然并不復(fù)雜,相信法律能夠給出公正的處罰。真正令人詫異的是,對于案件中真正的買官者,居然會被認(rèn)作“與本案無關(guān)”,甚至連其姓甚名誰都不知情。這無論如何也是說不過去的。
幫朋友買官的王先生說,買官者并不知情,似乎只是他一廂情愿給他們的“一個驚喜”,這個謊撒得一點(diǎn)都不圓。動輒就拿幾百萬幫朋友買官,這朋友做得是否太過火了一點(diǎn)?王先生和買官者究竟是什么關(guān)系,買官錢又是從何而來?退一萬步說,就算王先生果真從來沒有對買官者講過幫他們辦升遷的事,那這也是絕對的行賄行為。而且,行賄的不是別的而是官位,必須受到法律的嚴(yán)懲。
之所以王先生會選擇“一人扛了”,當(dāng)然是因?yàn)楸凰拥馁I官者所能給他的利益,要遠(yuǎn)大于法律施加的懲處。問題是,他想扛就真能一個人扛了嗎?司法機(jī)關(guān)對于背后的買官者,不可能調(diào)查不出來是誰。不說別人,騙子就肯定知道。是司法機(jī)關(guān)無意深入調(diào)查,還是調(diào)查了不對外公布?難道司法機(jī)關(guān)也深信兩位買官者是清白的,一切都是王先生一廂情愿地單方操作嗎?據(jù)悉,那位想謀求副省級職位的廳長,2011年1月已調(diào)到某部委任職,公眾有理由懷疑“吃一塹長一智”后,買官被騙之外是否也有成功的買官?
某種意義上,買官詐騙案只追究詐騙不追究買官,無異于揀了芝麻丟了西瓜。因?yàn),只要某些人不想通過某些渠道去買官,就永遠(yuǎn)不會被騙。現(xiàn)在倒好,買官被騙了,居然也敢報(bào)警,而且司法機(jī)關(guān)真就神勇地幫其追回了黑錢,其買官之罪卻可以成為次要問題,這難道不是對買官者的公開鼓勵嗎?買官詐騙只追究詐騙不追究買官,這樣惡劣的先例絕不能開。(舒圣祥)