8月11日,一架從西寧到杭州的客機經(jīng)停重慶時,乘務(wù)人員以打掃機艙為名把乘客騙下飛機,20分鐘后飛機扔下乘客改飛大連。這家航空公司的一名工作人員證實了這一消息,但表示這是正常航班調(diào)配。他補充說,按公司規(guī)定,航班延誤不超過4小時,不需對旅客進行賠償。(《重慶時報》8月12日)
假如不幸搭乘上一輛“黑中巴”,遭遇中途甩客,的確不必感到意外,人家本就是違法運營,中途甩客拼客更是人家慣用的伎倆。不過,假如認為這只是“黑中巴”們才會使用的下三濫招術(shù),顯然不免冤枉。君不見,貴為航空公司的乘客,竟然也會有如此遭遇。只不過,對于“黑中巴”而言是“中途甩客”的惡名,到了航空公司那里,則有了“航班調(diào)配”這樣的專業(yè)術(shù)語。
客觀地說,對于航空運輸而言,的確有其特殊性。無論是氣象條件,抑或是其他航空管制因素,都有可能導(dǎo)致航班預(yù)定計劃出現(xiàn)變化,對于這些不可抗力所導(dǎo)致的航班延誤甚至取消,乘客當然應(yīng)該通情達理。至于說“航班調(diào)配”,也的確是航空公司的一個正常業(yè)務(wù)流程。既然計劃完全可能趕不上變化,“航班調(diào)配”自然不可或缺。不過,既然是為了最大限度的發(fā)揮運力,完全為乘客利益著想的“航空調(diào)配”,根本沒必要明明做了好事兒,卻還對受益者藏著掖著,甚至還引發(fā)誤會。
據(jù)航空業(yè)內(nèi)人士透露,一般在航班調(diào)配前,航空公司不會事先征得乘客同意。而航空公司并不認為這是對乘客的遮遮掩掩甚至欺騙。例如,一些專業(yè)和業(yè)務(wù)詞匯解釋不清,反而會導(dǎo)致更多的麻煩和誤會。以上述事件為例,如果航空公司實話實說要改飛其他航線,乘客多半連下機都不會配合。于是,一方面,航空公司認定其有權(quán)利對運力進行相應(yīng)的調(diào)配,另一方面也認為乘客缺乏相關(guān)的信息和判斷的專業(yè)性!昂桨嗾{(diào)配”不僅航空公司說了算,甚至連乘客“知情權(quán)”也被一并剝奪,現(xiàn)實中的確也成了航空業(yè)的慣例。
只不過,航空公司的遮遮掩掩以及所謂“善意謊言”,很多時候非但沒有省航空公司的事兒,反而是惹來更多的麻煩。而隨著乘客權(quán)利意識的提高,自然不可能任由航空公司擺布,是謊言也終究要露出尾巴,為了圓謊和善后,航空公司也難免“偷雞不成蝕把米”,甚至不得不作出更多的解釋,乃至付出更高昂的代價。
事實上,旅客購買機票,就相當于與航空公司簽訂了一個運輸服務(wù)協(xié)議,機票的價款、起降時間等等,也已構(gòu)成了一個完整的合同要件。無怪乎,對于“航班調(diào)配”,法律界人士指出其實際上就是一種違約行為。即便航空服務(wù)有其特殊性,但卻絕非隨意違背契約意識甚至乘客“知情權(quán)”的理由。(吳江)
[責任編輯:高斯斯]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.