“房氏家族”繁衍不息。“房姐”尚未退出公眾視野,“房媳”“房祖宗”又粉墨登場。媒體曝,山西運城官員張彥有雙戶口,分別落在北京和山西,其公公被傳有房產(chǎn)10余處,她因而被稱作“房媳”;“房祖宗”是網(wǎng)民對原濟南歷城區(qū)公安局長程紹春的戲稱,他被曝有16棟樓。
房叔、房妹、房爹、房姐……“房氏族譜”快速刷新著。令人瞠目的房產(chǎn)數(shù)量,在公職身份背景的映襯下,顯得尤為突兀,也引發(fā)著曖昧想象。毋庸置疑,是“網(wǎng)民曝”將“房×”推向了輿論前臺。盡管“房媳”的情況還很含糊,亟待查明;有關(guān)“房祖宗”的傳聞,也被當?shù)毓膊块T辟謠,可它也投射了在知情權(quán)焦渴的情境下,公眾對“房產(chǎn)”等線索的極度敏感。
如果說,房產(chǎn)是反腐可順著摸瓜的“藤”,那這藤上,現(xiàn)在多了個“戶口”。從“房妹”、“房姐”到“房媳”,都有多個戶口。于法無據(jù)的多戶口,會成為特權(quán)避風港:既可讓人享到附在戶籍上的醫(yī)療、住房、繳稅、福利等優(yōu)待,又方便了有些人轉(zhuǎn)移財產(chǎn),躲避監(jiān)管。
戶籍管理,作為資源配置與秩序調(diào)控的支點,剛性無疑是其執(zhí)行力的支撐?啥鄳艨,卻消解了“一人一戶口”的剛性,為私人謀利提供了通行證。“房妹”“房姐”等,被合并成同類項,就在于其尋租路徑的如出一轍:利用暗箱操作,將權(quán)力變現(xiàn)為牟利通道。當“房氏家族”將多戶口當尋租工具,戶籍規(guī)則的“兩面性”,也凸顯無遺——對“屌絲”是大門緊閉,對公職人員卻是暗地開門,就如《人民日報》說的:像蘭考孤兒那樣的邊緣群體落戶很難,“房妹”一家卻能輕易擁有雙戶口……
戶口成了“房氏家族”的尋租密碼,理應拉長反腐警戒線。多戶口與房子等,都可作反腐的“呈堂證供”。當輿論將目光投向“手表”“房子”的反腐功效,更要警惕,戶籍管理的“缺口”成為投機的入場券。