公交車(chē)失竊，每個(gè)人都有協(xié)助破案義務(wù)

乘客在公交車(chē)上丟失東西，該如何應(yīng)對(duì)？近日，廣州B25路公交車(chē)上一名乘客手機(jī)被盜，事發(fā)后該乘客不讓司機(jī)開(kāi)車(chē)，也不讓乘客下車(chē)，聲稱一定要等警察前來(lái)調(diào)查。全車(chē)乘客為此苦等近半個(gè)小時(shí),警察處理之后車(chē)輛才重新啟動(dòng)。類似這樣的公交車(chē)上失竊案時(shí)有發(fā)生。那么，公交車(chē)上丟失東西，失主要求全車(chē)人陪著等警察合不合適呢？記者采訪發(fā)現(xiàn),市民對(duì)此褒貶不一，持支持、反對(duì)以及中立態(tài)度的都有，但反對(duì)者占多數(shù)。（5月21日《廣州日?qǐng)?bào)》）

從公民的權(quán)力來(lái)說(shuō)，公交司機(jī)無(wú)疑無(wú)權(quán)滯留乘客等待警察到來(lái)，全車(chē)人為了一個(gè)人的“維權(quán)”就意味著自己的權(quán)力要被剝奪侵害。而且，許多乘客確實(shí)有著更大的事情去辦，如果因此耽誤了自己的損失，甚至比失竊人的價(jià)值更大，那又該如何維權(quán)？

但如果有乘客擅自提前離開(kāi)，也就具有偷竊的嫌疑。在沒(méi)弄清楚真的嫌犯之前，車(chē)上每個(gè)人都是嫌疑人。如果司機(jī)打開(kāi)車(chē)門(mén)，一旦真的嫌犯因此逃掉了，要追究起司機(jī)的責(zé)任來(lái)，也一時(shí)無(wú)法推掉。畢竟乘客上了公交，也等于是把自己的人身安全及財(cái)產(chǎn)安全交給了司機(jī)掌控，也是一種契約關(guān)系。因此，司機(jī)代表公司有保護(hù)乘客財(cái)產(chǎn)安全和人身安全不受損失的義務(wù)。

在此情況下，如果每臺(tái)公交車(chē)都配有警察（便衣警察也行）現(xiàn)場(chǎng)處理案件，那是最好的方案。但受警力資源限制，此方案一時(shí)難以普及達(dá)到。因此，把每名乘客留下來(lái)接受警察調(diào)查是一種不是辦法的辦法。再說(shuō)，按照法律規(guī)定，公民也有義務(wù)協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破刑事案件。公安機(jī)關(guān)出于保護(hù)線索，是可以要求乘客留在車(chē)上的。故，乘客應(yīng)該理解這種做法，并積極協(xié)助警方破案。

其實(shí)這種做法也有著積極意義，那就是可以倒逼每名乘客自證清白或積極提供破案線索。許多乘客明明看到有人偷乘客東西，但也視而不見(jiàn)。一些人出于自保的心理反而縱容了小偷的大膽妄為，如果熟視無(wú)睹不見(jiàn)義勇為，每個(gè)人就會(huì)深受其害，承受“連帶責(zé)任”。雖然公交可以安裝攝像頭等拍攝證據(jù)，但也會(huì)有“死角”。雖然警察可能會(huì)破案抓獲真小偷，但也會(huì)有疏漏和低效之時(shí)。如果每個(gè)人都積極抓小偷，配合警察抓小偷，也就會(huì)發(fā)揮“群眾力量”，讓小偷不容易得手，最終受惠的也就是每個(gè)人自己。（徐大發(fā)）