廣東省東莞市紀(jì)委11月29日晚發(fā)布消息稱,針對網(wǎng)帖舉報(bào)“東莞一鎮(zhèn)街官員身家20億”一事,經(jīng)初步查明,東莞市厚街鎮(zhèn)黨委委員、武裝部部長、人大副主席林偉忠涉嫌嚴(yán)重違紀(jì),目前正在接受組織調(diào)查(12月1日《楚天都市報(bào)》)。

　　雖然林偉忠被傳“身家20億”是否屬實(shí)目前還不清楚,但從媒體調(diào)查情況來看,林偉忠即使身家不到20億元,恐怕也是一個(gè)天文數(shù)字。據(jù)悉,已查證的物業(yè)總價(jià)至少超過四千萬元,還有很多物業(yè)有待證實(shí)。

　　還能佐證林偉忠身家的例子是,早些年他曾用礦泉水紙箱裝滿房產(chǎn)證驚呆不少人。以“天價(jià)身家”來形容林偉忠的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是比較恰當(dāng)?shù)�。舉報(bào)人稱林偉忠“沒有做過生意經(jīng)過商和其他投資”,如果舉報(bào)人所說的屬實(shí),“身家20億”的林偉忠顯然是在挑戰(zhàn)公眾想象力。

　　一個(gè)只做官不經(jīng)商,且官職不高的人,竟有天價(jià)身家,實(shí)在是一大奇跡。不可否認(rèn),林偉忠所在的廣東東莞,經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá),個(gè)人賺錢機(jī)會很多。但是,林偉忠畢竟不是商人,而且也未聽說林偉忠的親屬是成功商人,那么,林偉忠的天價(jià)身家很可能就與個(gè)人權(quán)力有關(guān)了。

　　既然初步查明林偉忠涉嫌嚴(yán)重違紀(jì),正在接受組織調(diào)查,或許已經(jīng)說明林偉忠的天價(jià)財(cái)產(chǎn)與個(gè)人權(quán)力有關(guān)。那么,公眾不免就會對林偉忠的天價(jià)身家展開想象:比如,平均多少天就可以獲得多少財(cái)產(chǎn),在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)即使官員職位不高但仍掌握著很大的權(quán)力,而某些權(quán)力就可以為個(gè)人帶來巨大財(cái)富。

　　公眾對于這種天價(jià)身家官員的想象至少還包括兩個(gè)方面:一種是想象他的財(cái)富是如何獲得的,動用了哪些權(quán)力,鉆了哪些制度漏洞或者監(jiān)督漏洞。另一種想象是,假如我們對大小官員的權(quán)力都嚴(yán)加監(jiān)督,假如我們公開所有官員的個(gè)人財(cái)產(chǎn),假如我們早日征收房產(chǎn)稅,或許天價(jià)身家的官員們早就藏不住了。

　　之前,“房姐”曾被傳出僅個(gè)人房產(chǎn)價(jià)值就高達(dá)10億元,如今又傳出某些官員“身家20億”,雖然這些傳說有待證實(shí),但“無風(fēng)不起浪”,不排除某些人的財(cái)產(chǎn)真的是傳說中的那么多,或者是接近傳說中的財(cái)富數(shù)據(jù)。那么,下一個(gè)即將被揭露的“房×”,公眾很可能會想象,身家會不會是30億、40億、50億?

　　一個(gè)人的財(cái)富可能來自于多個(gè)方面,但在筆者看來,不管是來自于經(jīng)商,還是來自于權(quán)力,其實(shí),都應(yīng)該納入到正常的社會監(jiān)督和治理體系。比如說,商人的巨額財(cái)產(chǎn)應(yīng)該依法征稅,官員的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該公開接受監(jiān)督。否則的話,我們這個(gè)社會就會失去公平、喪失法治。

　　期待有關(guān)方面對林偉忠的調(diào)查與處理,不要繞開“房”——這是輿論最大的關(guān)注點(diǎn)之一。(馮海寧)