12月4日,南京發(fā)布空氣質(zhì)量紅色預(yù)警,南京市城管局環(huán)衛(wèi)處通知各區(qū)環(huán)衛(wèi)公司,要求給所有環(huán)衛(wèi)工人購(gòu)置專(zhuān)業(yè)防霾口罩。但有市民反映,在路過(guò)建鄴區(qū)黃山路的時(shí)候,看到在戶(hù)外辛勞工作的環(huán)衛(wèi)工人們,并沒(méi)有戴上專(zhuān)業(yè)的防霾口罩。記者進(jìn)一步了解發(fā)現(xiàn),河西建環(huán)環(huán)衛(wèi)建設(shè)公司竟只給管理干部采購(gòu)專(zhuān)業(yè)防霾口罩,給環(huán)衛(wèi)工人配備的只是普通紗布口罩。(12月9日《南京晨報(bào)》)

　　“防霾口罩給干部,工人戴普通口罩�！比绻�說(shuō)無(wú)處不在的霧霾只是對(duì)身體有害,那么,霧霾當(dāng)前由管理部門(mén)給出的這種應(yīng)對(duì)秩序,則是在傷人心。面對(duì)霧霾,最根本的應(yīng)對(duì)之道當(dāng)是相關(guān)部門(mén)和社會(huì)拿出合力進(jìn)行有效治理。但霧霾作為一種氣象災(zāi)害,它注定不可能迅速消除。事實(shí)上,社會(huì)各方面,如何做好與霧霾長(zhǎng)期打交道的準(zhǔn)備,已經(jīng)是一種必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。在這種條件下,讓那些不得不在霧霾之下工作的群體,如環(huán)衛(wèi)工,享受到最優(yōu)先的保護(hù),乃是基本的應(yīng)對(duì)倫理。

　　客觀而言,即便是給環(huán)衛(wèi)工發(fā)放專(zhuān)業(yè)口罩,也只是一種最低限度的保障,只能說(shuō)是迫不得已下的必須。盡管無(wú)人能完全幸免于霧霾的傷害,但對(duì)于公共部門(mén)而言,一個(gè)小小的普通口罩與專(zhuān)業(yè)口罩的區(qū)別,隔開(kāi)的卻是一種“共呼吸”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)倫理。干部?jī)?yōu)先配備專(zhuān)業(yè)口罩,它像極了另一種形式的“特供”,當(dāng)如是顛倒的應(yīng)對(duì)秩序蔓延開(kāi)來(lái),未嘗不是一種危害更大的“霧霾”。

　　某網(wǎng)媒的一篇評(píng)論不乏調(diào)侃地提出:霧霾在肆虐神州之時(shí),也給我們民族和個(gè)人帶來(lái)了五大好處,其中之一則是,讓中國(guó)人更平等�？陀^上,霧霾面前無(wú)人能夠幸免,這確實(shí)是一種“平等”。但是,這種平等更應(yīng)該是基于平等的受難而生發(fā)出的共同應(yīng)對(duì)的同理心。坐在辦公室的領(lǐng)導(dǎo)干部領(lǐng)的是專(zhuān)業(yè)口罩,暴露在霧霾中的環(huán)衛(wèi)工則只能佩戴普通口罩,如此應(yīng)對(duì),顯然難以讓人感覺(jué)到這種“平等”的治理決心。由此,又何以讓人對(duì)共同承擔(dān)和共同治理抱以樂(lè)觀?

　　當(dāng)霧霾襲城成為一種既定事實(shí),每個(gè)人都只能選擇共同應(yīng)對(duì)。同時(shí),公共部門(mén)也需要將有限的救濟(jì)資源優(yōu)先分配給最需要保障者。如果在口罩的發(fā)放上,都依舊遵循“官員優(yōu)先”的治理秩序,又何以讓人相信“休戚與共”的責(zé)任共鳴?霧霾可怕,更可怕的是治理思維上共鳴感和責(zé)任感的斷裂,人為制造置身事外的“避難特區(qū)”。進(jìn)一步言之,呼喚一只“平等”的口罩,更意味著在霧霾應(yīng)對(duì)的責(zé)任鏈條上,從政府到環(huán)保部門(mén)到企業(yè)到家庭乃至個(gè)人,都能承擔(dān)科學(xué)合理的責(zé)任分配,舍此,注定霧霾難去。

　　“與霧霾的較量或許還剛剛開(kāi)始”。而諸如口罩發(fā)放失序這樣的治理插曲,或許也只是類(lèi)似失序的開(kāi)端。它背后的潛在語(yǔ)必須被看到:霧霾的形成肇始于粗放式的社會(huì)生產(chǎn)和生活方式,正是緣于總有一部分人覺(jué)得自身能夠置身事外,正如一篇媒體評(píng)論中所揭示的:個(gè)體的理性最終“成就”了全體的非理性。而治霾資源的不當(dāng)分配反襯出的治理和應(yīng)對(duì)思維,未嘗不是那種短視“理性”的繼續(xù)。(朱昌俊)