合肥小伙子夏添在十年前莫名其妙地接到了一份法院判決書，上面顯示，因?qū)嵤�搶劫，他被判處有期徒刑三年，緩刑四年。而事實上，搶劫是一個跟他同齡同名的另一個夏添所為。由于公安機關(guān)的疏忽，十年來，清白的夏添被當作有前科的人員重點管控。

　　近日，這樁烏龍案有了新進展。真正的搶劫犯夏添現(xiàn)身央視，講述了他的十年，這是另一個令人唏噓的故事。相比起無辜者夏添，這個夏添的十年也不輕松，他在為自己曾經(jīng)的錯誤救贖。公安的烏龍，從客觀結(jié)果上說，是有利于他的，他自己也樂于接受這種“被遺忘”。同時，在報名司考、進律所實習等人生大事上，夏添也隱瞞了他的犯罪記錄，雖然他實習兩年了也沒去申請律師執(zhí)業(yè)。

　　能夠為夏添解除“前科煩憂”的，是去年1月1日起正式施行的“前科消滅制度”。依修訂后刑事訴訟法第107條，“犯罪的時候不滿18周歲，被判處5年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當對相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應(yīng)當對被封存的犯罪記錄的情況予以保密”。

　　至于這些未成年人的犯罪檔案具體怎么封存，封存到什么程度才有意義，還需要進一步在實踐中完善。比如，對于律師、教師等特殊職業(yè)來說，還有個“前科報告”制度。一要封存，一要報告，這種自相矛盾急需通過修法來協(xié)調(diào)一致。

　　值得認可的是那個曾經(jīng)的搶劫犯、現(xiàn)在的法學畢業(yè)生夏添，在又一次面臨人生重要抉擇時，選擇了公開真相，這無疑需要極大的勇氣。隨著相關(guān)信息被披露，輿論轉(zhuǎn)而相信這個夏添并沒有多大的“背景”，他的家庭看上去也不足以“設(shè)計”出這場十年烏龍案。

　　對另一個夏添的十年犯罪管控之冤，錯誤的源頭仍定格在公安的疏忽上。但直到今天，我們也沒有看到當年那個因工作疏忽而導(dǎo)致這場十年烏龍案的責任人，以應(yīng)有的良知和勇氣走出來，給公眾一個說明，向受冤者說一聲“抱歉”。

　　央視也采訪了當事警局的一位領(lǐng)導(dǎo)，他承認“教訓(xùn)深刻”，但又把責任歸咎于當時的“系統(tǒng)”。這種“金蟬脫殼”式的反思讓人不無憂慮。十年烏龍案，如果連責任人姓名都不清不楚，責任承擔更是欠奉，又如何來帶隊伍？（王云帆）