北京市環(huán)保局局長(zhǎng)陳添網(wǎng)上挨罵了，因?yàn)樗�說“不戴口罩”。作為環(huán)保局長(zhǎng)，針對(duì)北京污染天的頻發(fā)，很多市民都關(guān)心其出門是否也戴口罩。對(duì)此，陳添15日表示，“我不戴口罩，家里也沒有空氣凈化器�！彼�建議每個(gè)人、每個(gè)企業(yè)都要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在政府主導(dǎo)的前提下，企業(yè)承擔(dān)起防治大氣污染的主責(zé)。同時(shí)，希望市民能從自我做起，承擔(dān)起自己的那份責(zé)任。

　　北京市環(huán)保局長(zhǎng)這話有沒有錯(cuò)？自然沒錯(cuò)，這“罵”挨得真冤枉。他只不過是被問到這個(gè)問題時(shí)老實(shí)地陳述了一個(gè)事實(shí)，說自己不戴口罩。那這個(gè)問題怎么回答才不挨罵呢？說實(shí)話，這個(gè)問題就是給環(huán)保局長(zhǎng)挖了一個(gè)坑兒，怎么回答都會(huì)挨罵。

　　回答說“不戴口罩”，會(huì)被罵——你以為自己不戴口罩，就可以掩耳盜鈴自欺欺人地回避污染問題了嗎？可如果回答說“會(huì)戴口罩”，同樣會(huì)被罵，甚至?xí)�被罵得更狠——罵聲會(huì)變成：你也知道污染嚴(yán)重，你也知道要戴口罩啊，把城市空氣弄成這樣還有臉坐在這個(gè)位置上。如果既不說戴也不說不戴，而是不回答這個(gè)問題，一樣會(huì)挨罵。媒體的標(biāo)題就可能被做成：面對(duì)戴不戴口罩的追問，環(huán)保局長(zhǎng)黑臉一言不發(fā)。下面的罵聲可能會(huì)更多。

　　瞧，這就是一個(gè)“坑局長(zhǎng)”的問題。設(shè)置了一個(gè)無論怎么回答都會(huì)挨罵的問題，這對(duì)官員是很不公平的。其實(shí)，在霧霾天頻發(fā)的情況下，環(huán)保部門已經(jīng)成了一個(gè)輿論情緒的發(fā)泄筒，環(huán)保局長(zhǎng)處在一個(gè)尷尬的位置上。今年兩會(huì)期間一位環(huán)保部門官員接受媒體采訪時(shí)就坦承，出門都不敢說自己是環(huán)保部的。因?yàn)闊o論說什么，都會(huì)受到一陣劈頭蓋臉的痛罵。這種“不由分說不分青紅皂白當(dāng)頭痛罵”的輿論氛圍并不理性，只會(huì)滋長(zhǎng)官與民的情緒對(duì)立，使本就不暢通的溝通進(jìn)一步被打碎。輿論暴力最后逼得環(huán)保局長(zhǎng)們集體沉默，不敢說、不愿說、不想交流，一邊是憤怒的大眾，一邊是沉默的環(huán)保部門，這對(duì)污染治理不是一件好事。

　　就事論事回到這件事，說實(shí)話坦言“不戴口罩”的北京環(huán)保局長(zhǎng)不應(yīng)該受到謾罵攻擊，他陳述的只是一個(gè)事實(shí)，他無法為網(wǎng)友對(duì)“不戴口罩”的引申負(fù)責(zé)。

　　有人說，你戴不戴口罩，霧霾都在那里——可環(huán)保局長(zhǎng)并沒有否認(rèn)霧霾和污染的存在，只是說自己不戴口罩，難道還要強(qiáng)迫別人戴口罩？有人說，連自己的生命健康都不關(guān)心的人，你還能指望他關(guān)心大眾的健康嗎？這樣的官員就該立即下崗！這也是欲加之罪，戴不戴口罩與生命健康之間并無必然的科學(xué)聯(lián)系。有人說，局長(zhǎng)是想通過“不戴口罩”來誤導(dǎo)輿論以為“北京污染不嚴(yán)重，所以不要戴口罩”——這純粹是誅心之論，完全是想象出來的邏輯。還有人說，局長(zhǎng)的意思是“為了形象再染污也不戴口罩”，引導(dǎo)公眾用肺做吸塵器，用信心戰(zhàn)勝霧霾——這些都是網(wǎng)友對(duì)一句話情緒化的引申，不是官員的意思。

　　竟然還有人說：不戴口罩，你有公費(fèi)醫(yī)療，我們屁民沒有。面對(duì)這樣的邏輯，局長(zhǎng)也許只能搖頭“呵呵”了。

　　網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中充斥著這種情緒化的謾罵，惡化著官民對(duì)話的輿論生態(tài)。媒體和公眾一直鼓勵(lì)官員站出來對(duì)話，要敢于說實(shí)話，但當(dāng)一個(gè)官員說了真話的時(shí)候，就應(yīng)該得到善待和尊重，得到積極和坦誠(chéng)的輿論回應(yīng)，而不是挖個(gè)坑兒惡意引申惡語相加。面對(duì)霧霾和污染，一句臟話很解恨，網(wǎng)民合力“圍毆”環(huán)保官員的場(chǎng)景也貌似正義凜然，卻污染了官民溝通的公共空間，讓社會(huì)合力解決問題的氛圍蒙上陰霾。(曹林)