污染是一個(gè)全國(guó)人民都嫉惡如仇的壞事物,但這不等于我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論就可以突破事實(shí)的底線。青紅皂白還是要搞清楚的

　　 近日,一條新聞讓提心吊膽的準(zhǔn)媽媽們更坐不住了。原因是一條新聞出現(xiàn)在了的她們的手機(jī)上,標(biāo)題赫然寫(xiě)著:PM2.5顆粒致孕婦流產(chǎn)率達(dá)70%!然而,經(jīng)記者與論文作者溝通證實(shí),這又是一起誤讀(4月22日中國(guó)廣播網(wǎng))。

　　 稍有常識(shí)的人,都會(huì)對(duì)孕婦流產(chǎn)率達(dá)70%這樣一個(gè)數(shù)據(jù)有所懷疑。如果流產(chǎn)率高達(dá)70%,可以得出更為恐怖的結(jié)論,國(guó)人出生率將會(huì)大大下降,社會(huì)老齡化速率將會(huì)越來(lái)越快,國(guó)人可能會(huì)因?yàn)殪F霾而斷子絕孫,而計(jì)生部門恐怕也可能因?yàn)樘撛O(shè)而撤銷�？墒�,我們身邊到底存在多少流產(chǎn)的孕婦是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,尤其如北京、河北等一帶污染指數(shù)經(jīng)常性爆表的地方,似乎也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)婦科或產(chǎn)科醫(yī)院里哀聲載道。這顯然是危言聳聽(tīng)。

　　 可是,這樣的新聞仍然傳播開(kāi)來(lái)。在筆者看來(lái),這反映出了媒體與網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的浮躁與輕佻。為了證明某一個(gè)東西有害,但凡看到某一些調(diào)查與此有關(guān),就直奔結(jié)論而去,也不管過(guò)程是如何推理演繹的。如此著急地找到結(jié)論,在初衷上似乎可以理解:為了證明PM2.5有害,為了讓政府相關(guān)部門及相關(guān)責(zé)任企業(yè)早下決心,為了早日讓公眾看得到藍(lán)天和白云及雨后彩虹……

　　 PM2.5當(dāng)然是有害的。但是,單純就導(dǎo)致流產(chǎn)率這一項(xiàng)研究而言,也應(yīng)該弄明白前因和過(guò)程。一者,該研究者只是做了高濃度碳納米管對(duì)妊娠小鼠有害的實(shí)驗(yàn),碳納米雖然是PM2.5中的成分,但并不完全等同于PM2.5；二者,實(shí)驗(yàn)方式用的是注射,而非自然呼吸；三者,注射量與呼吸量完全不成比例,向小白鼠注射的量是500毫克,而人類呼吸每天卻只有幾微克以下。實(shí)驗(yàn)當(dāng)然可以得出提高了小白鼠流產(chǎn)率的結(jié)論來(lái),但之于霧霾導(dǎo)致人類流產(chǎn),已然并不屬于一類話題。

　　 污染是一個(gè)全國(guó)人民都嫉惡如仇的壞事物,但這不等于我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論就可以突破事實(shí)的底線。青紅皂白還是要搞清楚的。在未搞清事實(shí)之前就盲下結(jié)論,只能弱化公眾在公共事件中的話語(yǔ)權(quán)。雖然我們要堅(jiān)決扛起反霧霾、反污染、發(fā)展綠色GDP的大旗,但這不意味著我們就可以向反霧霾表現(xiàn)出過(guò)多的一擁而上的媚態(tài)。獨(dú)立判斷、尊重事實(shí)尤其是常識(shí),永遠(yuǎn)是第一位的。

　　 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的成熟與健康,需要更多的理性。當(dāng)下有幾個(gè)社會(huì)話題容易招致民憤。比如,霧霾、腐敗、城市病、教育、醫(yī)療等。這些問(wèn)題都活生生地存在于我們身邊,誰(shuí)也不能否認(rèn)。但這并不代表我們就可以不問(wèn)是非地選擇從眾。事實(shí)上,社會(huì)里需要我們?nèi)グl(fā)聲,去表達(dá)自己的訴求,而要清楚的是,這并不等于要我們?cè)诟≡甑男膽B(tài)中失去起碼的認(rèn)知能力。

　　 信息爆炸的時(shí)代里,更需要的是獨(dú)立思考和理性判斷,特別是在秦火火被判刑后的當(dāng)下。謠言就是謠言,在網(wǎng)絡(luò)之中被瀏覽5000次、被轉(zhuǎn)發(fā)500次,就有可能面臨刑事處罰。不偏聽(tīng)偏信,多推敲事實(shí),在評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)之前多一些自我意識(shí),才能讓公眾發(fā)出的聲音,更好地服務(wù)于社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)里的言論自由空間才可能會(huì)不斷擴(kuò)大。(王傳濤)