廣州市增城區(qū)中新鎮(zhèn)發(fā)生了一件頗具諷刺意味的“荒唐”事。為建設(shè)一個(gè)弘揚(yáng)法治精神的民心工程——“崔與之紀(jì)念館”，3戶村民的房子被強(qiáng)拆。無奈之下村民一紙?jiān)V狀告至法院，最終法院判決鎮(zhèn)政府和村委會(huì)侵權(quán)并賠償村民財(cái)產(chǎn)損失。然而，判決生效近一年，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、村委會(huì)卻拒不賠付。

　　放在非法強(qiáng)拆屢屢被曝光的社會(huì)語境中，在維權(quán)能力更為羸弱的農(nóng)村，發(fā)生祖屋被強(qiáng)拆的事件，本已算不上是新聞。這樣說雖有無視權(quán)利之嫌，卻是令人無奈而又憤懣的現(xiàn)實(shí)。但這起事件，尚不僅僅是強(qiáng)拆和維權(quán)的問題，而是關(guān)涉到怎樣弘揚(yáng)法治和構(gòu)建法治社會(huì)的命題。

　　當(dāng)基層政府部門主導(dǎo)的“民心工程”最終傷了民心，原本是弘揚(yáng)法治精神的紀(jì)念館最終成了藐視法律權(quán)威的典型，其中的行政悖論與透出的反諷意味，同樣強(qiáng)烈。據(jù)實(shí)而論，“民心工程”傷民心的案例，近年來亦不少見，是一些基層官員一面熱衷普法、一面又肆意踐踏法律的“雙面性”所導(dǎo)致。

　　這一點(diǎn)，在我們長(zhǎng)期的普法過程中，表現(xiàn)得尤為明顯�；鶎诱�府部門之于普法，擅長(zhǎng)用宣傳標(biāo)語造勢(shì)，但是，看看那些普法標(biāo)語：“嚴(yán)厲打擊XX犯罪行為”“寧可血流成河，不可超生一個(gè)”“亂砍濫伐要判刑”……或許在諸多基層政府部門看來，法制的效用只是用來打擊犯罪的，完全忽視了法制的更大意義在于保障權(quán)利不受侵犯。公民享有的法定權(quán)利，幾乎完全淹沒在了政府部門要求其履行的法律義務(wù)中。

　　行政權(quán)力不受約束，加之基層官員的畸形法治思維，最終會(huì)導(dǎo)致這樣一個(gè)現(xiàn)象：行政權(quán)力出于某種需要，一意孤行地推進(jìn)所謂的“民心工程”，以集體的名義要求民眾履行法律義務(wù)，而一旦進(jìn)展不暢或者民眾對(duì)行政權(quán)力越界反彈，就開始尋求以法律制裁之，而自身行政是否違法，以及民眾的法定權(quán)利是否受到了保障，則不在其“法治思維”的范疇內(nèi)。

　　所以說，推進(jìn)依法行政，最大的問題是調(diào)整一些基層官員曾經(jīng)的“法治思維”，讓行政于法有據(jù)和民眾法律權(quán)利突出出來，而不是民眾的法律義務(wù)一支獨(dú)大。從這個(gè)意義上說，將依法行政納入政府部門及干部的考核體系，并無不可。任由以違法的方式弘揚(yáng)法治，害莫大焉。（燕農(nóng)）