對(duì)青少年暴力事件，社會(huì)不能停留于泛泛的感慨和情緒的宣泄，應(yīng)該有更多深入調(diào)查，搞清每一個(gè)悲劇背后的社會(huì)肌理，找到更有針對(duì)性的“療法”。

　　北京奶西村少年暴力事件帶來(lái)的震痛尚未完全平息，河北張家口蔚縣柏樹鄉(xiāng)8歲男孩被11名同學(xué)圍毆致死的新聞，再度刺痛人們的神經(jīng)。

　　大多青少年暴力事件，都遵循著“弱者抽刀向更弱者”的規(guī)律，所不同的只是暴力事件中的殘忍度與結(jié)局的悲劇性。張家口的這一次，是一個(gè)8歲的孩子，6歲時(shí)被母親拋棄后被接回村里，跟著75歲的老人一同生活，父親出門打工，他本已悲慘的身世在這個(gè)夏天以更悲慘的方式戛然而止——活生生被11個(gè)“閑著無(wú)事專門打人玩”的孩子圍毆致死。

　　悲劇之后，憤怒、震驚、反思，輿論的反映似曾相識(shí)，得出的結(jié)論也大抵是農(nóng)村青壯年流失后的無(wú)序化，但不得不說(shuō)，這結(jié)論是含糊且大而化之的，無(wú)法解釋一群少年，何以竟殘忍無(wú)知到視他人的生命如草芥。對(duì)于此類事件，事后的調(diào)查和剖析，往往是不夠的。我們必須要查清每一起少年暴力事件的“特征”，才能找到更有針對(duì)性的“療法”。

　　和此前多起青少年暴力事件一樣，這十多名孩子施暴的原因無(wú)非是一些瑣屑小事，解決之道卻是“暴力至上”。對(duì)文明規(guī)則的尊崇，對(duì)生命教育的敬畏，似乎從來(lái)不存在于這些施暴的孩子心中。在他們的成長(zhǎng)過(guò)程中，缺位的是家庭教育，還是學(xué)校教育？

　　新聞中提到，帶頭打人的男生，其實(shí)早前也“欺負(fù)”過(guò)那位8歲的孩子。但雙方的家長(zhǎng)，都沒太當(dāng)一回事。在農(nóng)村，“有飯吃有學(xué)上”幾乎就是監(jiān)護(hù)人的全部監(jiān)護(hù)內(nèi)容，有時(shí)候，孩子們之間的打鬧，乃至受了欺負(fù)，監(jiān)護(hù)人也會(huì)覺得這只是“孩子們之間的事情”，是稀松平常的事。殊不知成人眼中這種習(xí)以為常的事情，正在縱容孩子心中滋生暴力的種子。

　　那么學(xué)校呢？在接受采訪時(shí)，老師提到的都是這些孩子成績(jī)?cè)鯓�，愛不愛寫作業(yè)，這可能也是多數(shù)農(nóng)村學(xué)校教育所關(guān)注的重點(diǎn)。這些學(xué)校很少向孩子們灌輸太多的生命教育，成人本身就缺乏這方面的意識(shí)，遑論再對(duì)孩子進(jìn)行“特殊教育”？各種客觀、主觀的眾多因素造成了農(nóng)村畸形化，在這種環(huán)境里成長(zhǎng)的孩子，自然也難以“健康成長(zhǎng)”。施暴時(shí)的冷血，被欺凌后的麻木，成了他們普遍遵守的“社會(huì)規(guī)則”。

　　“事前保護(hù)缺位”之外，也有一些法律專家指出，應(yīng)降低刑事歸責(zé)年齡，避免“事后懲戒失靈”。依照目前的法律，無(wú)論青少年暴力事件有多殘忍，不滿14周歲就不必承擔(dān)刑事責(zé)任。如果法律的懲戒能增強(qiáng)震懾力，那些孩子對(duì)別人生命的敬畏會(huì)不會(huì)多一些？這的確也值得思考。

　　冷血少年的暴力故事中似乎從來(lái)不缺主角，暴力的殘忍度也一再升級(jí)。對(duì)這類事件，社會(huì)不能停留于泛泛的感慨和情緒的宣泄，應(yīng)該有更多深入調(diào)查，搞清每一個(gè)悲劇背后的社會(huì)肌理，并及早采取治愈的行動(dòng)。

　　□陳方（媒體人）