近日,“和諧號(hào)”動(dòng)車組列車易名漸成風(fēng)潮!熬G滋肴號(hào)”“中國(guó)聯(lián)通號(hào)”等標(biāo)識(shí)先后出現(xiàn)在列車外的方向牌、車廂內(nèi)的各種設(shè)施上。開(kāi)放列車冠名權(quán)的地方鐵路部門稱,這是深化改革,加快走向市場(chǎng)的一項(xiàng)舉措。
列車開(kāi)放冠名權(quán)是市場(chǎng)化的一部分嗎?似乎是。列車是具有強(qiáng)大廣告聚合效應(yīng)的移動(dòng)載體,但過(guò)去應(yīng)用得并不充分。而且,過(guò)去雖然也有各種廣告標(biāo)識(shí),但主要來(lái)自血親企業(yè),現(xiàn)在開(kāi)放冠名權(quán)的范圍要大得多。但是,假如憑此就說(shuō)是深化改革的一部分,是市場(chǎng)化的破冰之舉,冠的名未免太大。
什么是市場(chǎng)化?簡(jiǎn)言之,是將不影響公共利益的鐵路資源交由市場(chǎng)定價(jià)配置。以開(kāi)放冠名權(quán)為例,通過(guò)什么樣的市場(chǎng)程序進(jìn)行的交易?是否做到了公開(kāi)透明?迄今一無(wú)所知。此外,作為公共載體,冠名必須考慮,是否應(yīng)當(dāng)對(duì)冠名企業(yè)及其產(chǎn)品進(jìn)行一定程度的盡職調(diào)查?如果冠名有解讀歧義或影響公序良俗該怎么辦?是否會(huì)引發(fā)乘客辨別上的困難?同樣一無(wú)所知。已知的信息是,地方鐵路部門還在積極嘗試與各地政府合作,推出品牌旅游列車,以擴(kuò)大城市宣傳度。
真正深化改革走向市場(chǎng),應(yīng)當(dāng)是通過(guò)鐵路開(kāi)發(fā)基金等平臺(tái),更多地吸引外部資金,并依照一般市場(chǎng)主體的運(yùn)營(yíng)原則,賦予其與投入相匹配的經(jīng)營(yíng)決策權(quán),是在鐵路內(nèi)部培養(yǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,在提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí),適當(dāng)考慮鐵路客運(yùn)的公共屬性,放寬對(duì)客運(yùn)虧損的容忍度,是能夠嫻熟并自覺(jué)運(yùn)用市場(chǎng)原則去拓展利潤(rùn)來(lái)源。
如果市場(chǎng)交易行為不能公開(kāi)透明考慮社會(huì)責(zé)任,而且將精力放在開(kāi)拓地方政府資源上,那么列車冠名就不是真正地走向市場(chǎng),而是嘗試結(jié)成新的利益聯(lián)合體,而由此生成的利益,不僅可能與公眾無(wú)關(guān),還可能損害公眾利益。比如,地方政府出錢在列車上做廣告,花的是納稅人的錢,但取得的宣傳效果有多大難以評(píng)估,能切實(shí)評(píng)估的,是地方有了可說(shuō)的政績(jī),鐵路得到了納稅人的錢。這個(gè)過(guò)程真的與市場(chǎng)關(guān)聯(lián)不大。而像中國(guó)聯(lián)通這樣的企業(yè),以其市場(chǎng)地位做這種宣傳到底有多大效果,本身就值得商榷。
事實(shí)上,開(kāi)放列車冠名權(quán)就不是什么創(chuàng)新的市場(chǎng)之舉,更與深化改革無(wú)關(guān)。此前有地方機(jī)場(chǎng)向企業(yè)開(kāi)放冠名權(quán),引發(fā)巨大爭(zhēng)議。無(wú)規(guī)則開(kāi)放冠名權(quán)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)已有先例,如果真是走向市場(chǎng),那么對(duì)于市場(chǎng)可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn),是否應(yīng)予評(píng)估?
當(dāng)然,從鐵路的財(cái)務(wù)狀況看,尋找新的利潤(rùn)來(lái)源無(wú)可非議。今年一季度,鐵總稅后利潤(rùn)為虧損59.28億元,負(fù)債總額3.27萬(wàn)億元。分解到各地方鐵路部門,都會(huì)感受到壓力。只要按照市場(chǎng)規(guī)律行事,充分考慮公眾利益,開(kāi)放部分列車冠名權(quán)也無(wú)不可。走向市場(chǎng),有時(shí)需要試錯(cuò)。但是,在冠名過(guò)程不透明,效果還需評(píng)估之時(shí),無(wú)需假深化改革和市場(chǎng)化之名。而坊間要求降價(jià)的呼聲,也言之過(guò)早:沒(méi)有真正市場(chǎng)化,何來(lái)價(jià)格博弈權(quán)?(徐立凡)