當(dāng)前,反腐工作正在全方位推進(jìn)并取得多方面成果,應(yīng)該以此為契機,將清理、整頓、規(guī)范灰色收入作為反腐重要一環(huán)

　　國務(wù)院參事、北京市政協(xié)財經(jīng)委員會副主任、中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉桓在接受京華時報記者專訪時表示,從財政角度看,只要是脫離正常財政收支體系,且不受上級部門監(jiān)管的賬外資金,其實都應(yīng)該算是“小金庫”�！啊�小金庫’其實并不小�！睋�(jù)劉桓分析,包括機關(guān)事業(yè)單位和國企在內(nèi),如以寬泛口徑計算,我國每年發(fā)生的“小金庫”資金總額或在1000億元以上(8月11日《京華時報》)。

　　在實踐中,“小金庫”外表形形色色,內(nèi)在錯綜復(fù)雜,“小”的確難以涵蓋其實質(zhì)。在某些方面,“小金庫”已經(jīng)成為產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象的一個根源和溫床,嚴(yán)重干擾財經(jīng)管理秩序。但我們更應(yīng)該看到,類似于“小金庫”這樣尚未完全定性的灰色收入種類繁多,具體數(shù)字恐怕更加驚人。

　　圍繞著灰色收入所產(chǎn)生的爭議,近年來一直此起彼伏。人們對此猜測、質(zhì)疑甚至憤怒,但始終缺乏具體的所指和目標(biāo)�；疑�收入就宛若一個與社會經(jīng)濟發(fā)展時時相伴的巨大陰影,無處不在又揮之不去�；疑�收入的惡性膨脹很容易形成錯誤導(dǎo)向,扭曲正確的按勞分配和按其他生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的觀念,滋生一種腐化墮落、不勞而獲的價值觀、財富觀；如果數(shù)量過大,相當(dāng)于形成地下經(jīng)濟循環(huán),會對國民經(jīng)濟正常運行造成沖擊。但毋論徹底根治灰色收入,很多試圖去厘清辨別、研究對策的人,都會產(chǎn)生一種與風(fēng)車作戰(zhàn)之感。

　　灰色收入不僅加劇社會分配不合理、擴大收入差距,更重要的是與權(quán)力存在聯(lián)系�；疑�收入顧名思義,見不得光、身份模糊,這種巨大的不確定性給了某些腐敗分子可乘之機,利用灰色收入及其在制度上的漏洞大做文章,使之成為腐敗現(xiàn)象與腐敗行為的有機組成部分。一名貪官的雷人辯詞就對認(rèn)定其財產(chǎn)的合法性持有異議,辯解說平時過年過節(jié)下級單位送的紅包、煙酒等灰色收入計算得太少。

　　當(dāng)前,反腐工作正在全方位推進(jìn)并取得多方面成果,應(yīng)該以此為契機,將清理、整頓、規(guī)范灰色收入作為反腐重要一環(huán),從更深的源頭、更廣的層面,對腐敗現(xiàn)象和腐敗行為進(jìn)行打擊和預(yù)防。對于規(guī)范灰色收入而言,最大的困難在于沒有明確的定義。什么是灰色收入、哪些灰色收入要規(guī)范、哪些灰色收入要取締,這些問題都不甚明確。此外,灰色收入有時以法定機構(gòu)的權(quán)力和資源為后盾,具有一定的合法性和強制性意味,進(jìn)一步加大規(guī)范難度。

　　有學(xué)者曾給灰色收入下過定義,是指在國家現(xiàn)行有關(guān)法規(guī)政策規(guī)定的收入分配制度之外獲得的、法律法規(guī)政策尚未明令禁止的那些收入,其中有些收入可以歸為非法收入,比如金融領(lǐng)域貸款的回扣、土地收益金流失到個人的收入。按照這樣的說法,規(guī)范灰色收入應(yīng)該與收入分配制度整體改革相結(jié)合,對分配行為和分配秩序進(jìn)行全面頂層設(shè)計,才能全面杜絕游離于制度之外的灰色收入。

　　收入分配制度被認(rèn)為是全面深化改革的重要著力點,規(guī)范灰色收入更可以稱得上重中之重。過去一段時期,收入分配政策設(shè)計缺少系統(tǒng)性和力度,諸如工資集體協(xié)商、工資條例之類,都顯得雷聲大雨點小、看上去很美。從規(guī)范灰色收入入手構(gòu)建更為合理的收入分配制度,讓腐敗現(xiàn)象和腐敗行為無所遁形,就必須拿出踏石留印、抓鐵有痕的精神,敢于觸碰某些既有的不合理分配格局和利益格局,適時出臺相關(guān)法律法規(guī),真正將灰色收入置于陽光之下,讓人民群眾公平共享改革發(fā)展成果。(杜曉)