安徽教育廳新近發(fā)布的一份意見(jiàn)，再度引發(fā)社會(huì)對(duì)“高校圖書館該不該向公眾開放”的討論。這份意見(jiàn)說(shuō)到，要求省內(nèi)各高校向社會(huì)有序開放圖書館、教學(xué)科研實(shí)驗(yàn)室、體育場(chǎng)館等等教育科研資源。（8月25日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　關(guān)于大學(xué)圖書館等高校資源向社會(huì)開放的問(wèn)題，早前就有深度探討。事實(shí)上，有關(guān)該不該開放的爭(zhēng)論，教育部2002年頒發(fā)的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程（修訂）》就曾定下基調(diào)和方向，“有條件的高等學(xué)校圖書館應(yīng)盡可能向社會(huì)讀者和社區(qū)讀者開放。”從此意義而言，“應(yīng)該開放”已經(jīng)成為社會(huì)的廣泛共識(shí)。

　　客觀而言，公立高校圖書館等資源具有公共屬性，應(yīng)該開放，全民共享�？墒菫槭裁垂沧R(shí)未能兌現(xiàn)呢？根本或在于，某些高校僵化狹隘的管理思維與公眾要求開放共享公共資源之間的矛盾，即保守力量與開放期望之間的矛盾。博弈僵持不下，占據(jù)資源的高校，往往以開放條件不成熟、不充分為借口，來(lái)稀釋和模糊開放的必要性。而這，正是圖書館等高校資源開放，始終在原地繞圈的原因。

　　既然必要性問(wèn)題無(wú)可爭(zhēng)議，那高校和社會(huì)應(yīng)該專注的，應(yīng)該是研究開放條件的充分性上了。對(duì)于校園安全的顧忌，當(dāng)然有道理，但并非沒(méi)有解決的路徑，臺(tái)灣不少學(xué)校的圖書館，就有意建在圍墻邊上，既面向?qū)W校又面向社會(huì)，國(guó)外的高校圖書館，在充分開放上，也有了成熟的體系，可以借鑒；至于管理滯后，就更不是拒絕開放的理由了，“坐柜臺(tái)”守館的模式早就該變了，引進(jìn)高校志愿者和社會(huì)義工，轉(zhuǎn)變陳舊的管理機(jī)制和管理理念，也有利于探索出更加科學(xué)的現(xiàn)代化的管理機(jī)制。

　　而應(yīng)對(duì)所謂開放帶來(lái)的壓力，也并非無(wú)解的命題�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代，圖書館的服務(wù)機(jī)制也該迭代了。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、公眾號(hào)、APP等工具，開放預(yù)約，無(wú)論是到館閱覽還是圖書資料外借，控制流量、有序服務(wù)并不難實(shí)現(xiàn)。至于占據(jù)圖書館座位的問(wèn)題，根本是個(gè)偽命題，圖書館并不是學(xué)生的專屬自習(xí)室，滿足學(xué)生自習(xí)需求，高�？梢匝芯拷淌铱罩脮r(shí)段的有效利用。

　　作為公共產(chǎn)品，高校圖書館等高校資源，沒(méi)有理由成為圍墻內(nèi)的獨(dú)享和專美。而開放共享以及被充分利用，它的價(jià)值才能最大化，才能避免浪費(fèi)和壟斷。安全風(fēng)險(xiǎn)、管理滯后、壓力排解，開放條件不成熟、不充分，不是拒絕開放、設(shè)立門檻的理由。因此，與其在開放的必要性問(wèn)題上糾纏，倒不如通過(guò)管理體系和服務(wù)機(jī)制的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)變，破解充分性的命題。

　　現(xiàn)代化、公共化的大學(xué)圖書館，應(yīng)該是哪種模樣？我以為首先要去大學(xué)化，更加社會(huì)化，還原公共屬性，讓更多民眾得以共享。最理想的狀態(tài)，應(yīng)該是建立在學(xué)校與社會(huì)之間，同時(shí)向?qū)W校和社會(huì)開放，如此，還可以避免公共設(shè)施的重復(fù)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)資源流通互補(bǔ)，提高有限公共資源的利用率。事實(shí)上，走在前列的“首都圖書館聯(lián)盟”，正漸漸具備開放的雛形。而要走向成熟，則需要更加科學(xué)化、現(xiàn)代化的管理和服務(wù)，最終破除壁壘、拆除門檻。

　　高校圖書館等公共資源開放，不僅必要，更是義務(wù)。正是因?yàn)槿绱�，就不要再在必要性的命題上做無(wú)謂的糾纏了，打開高校圖書館的大門，首先要打破高校管理以及圖書館管理封閉的觀念，從而把阻擊開放的心力和智慧，放到管理和服務(wù)升級(jí)的探索中去。(時(shí)言平)