如火如荼的反腐風(fēng)暴近來又掀一輪高潮，“一周5名省部級高官被查”的打虎成績再創(chuàng)反腐紀(jì)錄。貪官落馬，一夜之間從天上跌到地下，各種丑聞立刻被嗅覺靈敏的媒體扒出，如何濫用權(quán)力貪贓枉法，作風(fēng)如何敗壞、包養(yǎng)多少情婦，決策多么專斷讓同僚敢怒不敢言，在海外有多少見不得陽光的資產(chǎn)等等，貪官完全一副又貪婪、又荒淫、又虛偽的面孔。

　　可是，許多落馬的貪官都有過近乎完美的任職評價。比如，落馬的萬慶良剛當(dāng)市委書記時，官方評價是：有開拓創(chuàng)新精神，事業(yè)心、責(zé)任感強，工作熱情高，精力充沛，也注意堅持民主集中制，性格直爽，敢于開展批評，要求自己嚴(yán)格。落馬的副國級領(lǐng)導(dǎo)蘇榮任省委書記時官方的評價是：為人正派，團(tuán)結(jié)同志，對自己要求嚴(yán)格。

　　可就是這些“為人正派”、“對自己要求嚴(yán)格”的官員，落馬后被曝出的丑聞卻讓人瞠目結(jié)舌。萬慶良落馬后，媒體曝光了其很多見不得人的丑事，中央紀(jì)委的通報稱，萬慶良在被組織調(diào)查的前幾天還到會所里大吃大喝。落馬后的窮形盡相與落馬前的完美評價形成強烈反差，使原先的任職評價非常尷尬。

　　如何看待這些貪官落馬前的完美任職評價？不能簡單用落馬后的報道來否定此前的官方評價，將兩者割裂對立起來，應(yīng)辯證地看。一方面，官員的墮落并非一夜之間，而有一個緩慢的過程，今天的丑態(tài)百出并不能證明此前的政績都是假的；另一方面，人有兩面性，監(jiān)督無法如影隨形，組織看到的是官員的一面，而落馬后媒體曝光的則是另一面。

　　還有一點也無法忽視，與落馬前一邊倒地贊美形成反差的是，官員落馬后輿論往往都是一邊倒地全盤否定，一哄而起的“扒糞”把貪官描繪得一無是處。這當(dāng)然也是不客觀的。腐敗墮落道德敗壞是真，但此前在崗位上的“開拓創(chuàng)新”、“工作熱情高”、“思想解放”、“有駕馭復(fù)雜局面的能力”等等未必就是假。

　　貪官落馬前后評價天壤之別的原因到底在哪里？有必要反思，到底是當(dāng)官讓好人變壞了，還是壞人玷污了官員形象，戴著偽善的面具混進(jìn)了官員隊伍？到底是監(jiān)督體制失靈了，從而未能發(fā)現(xiàn)官員的問題，還是貪官的偽裝術(shù)太高明了，騙過了組織部門的眼睛？到底是更高的權(quán)力位置讓官員有了膨脹感，抵制不住腐化的誘惑，還是一邊貪腐一邊升官？可能因人而異，各有原因，大撥哄，一邊倒，這都會妨礙真正的檢討和反思。

　　反腐風(fēng)暴贏得了民心，人們在通報貪官落馬的新聞下拍手稱快之時也在追問，這些腐敗分子是怎么被提拔到如此重要的位置上的，一個個昔日在崗位上作出了不小成績的能人最終卻腐敗墮落，問題不能都推到“人品惡劣道德敗壞”上，制度可能有缺陷，環(huán)境可能是原因，個人修養(yǎng)也可能是緣由。這都值得反省。

　　當(dāng)然，頻繁的貪官落馬對官方評價也是一個有益的提醒，對官員作評價時一定要下筆謹(jǐn)慎，不能習(xí)慣性地套用贊美模式。反腐力度大，贊美須謹(jǐn)慎，紀(jì)委的通報會讓滿紙的溢美之辭陷入很尷尬的境地。