穿裙子戴假發(fā)男扮女裝,在成都街頭擺攤賣衛(wèi)生巾,為患白血病的2歲半女兒籌集醫(yī)藥費,王海林的故事感動了很多人。他稱,10日短短一天,全國各地的好心人向他的銀行卡里匯了41萬元。然而,當女兒還在醫(yī)院治療的時候,王海林卻突然帶著巨額善款去了濟南。他和他的家人,出于某種顧慮和安全考慮,也不愿向媒體和好心人透露后續(xù)收到的捐款數(shù)額。(10月12日《成都商報》)
從引起關注至今,“賣衛(wèi)生巾救女”不過四天,但就是這短短數(shù)天,讓網(wǎng)友迅速經歷了從感動、捐贈到質疑頻繁變換的內心沖擊。尤其是,當女兒還在醫(yī)院治療的時候,王海林卻突然帶著巨額善款去了濟南,不免讓公眾隱隱擔心:這筆善款能否得到合理使用?
但是,僅因王海林消失在公眾視線之外便度人以惡,也有違必要的理性。不否認,王海林作為受贈者基于道義,有必要保持自身行為的透明度,以滿足接受社會監(jiān)督的公益?zhèn)惱怼H欢绻械氖虑槎急仨毥o公眾一個交待,也會使得公益變成一種硬邦邦的物質施舍,使得受贈者戴上道德的枷鎖,有違慈善的本義。
事實上,關于王海林“攜款離去”的討論,放大了公眾對慈善捐贈資金安全的隱憂,折射出社會對公益慈善受助透明度與監(jiān)督的焦慮。依照現(xiàn)行的法律規(guī)定,王海林并沒義務向他人透露捐贈數(shù)額和如何支配這些財產,除非好心人提前表明要求受捐者必須公布使用方式才進行捐贈。并且,受贈者有顧慮和安全考慮,也自有其合理性。但是,在媒體充當唯一監(jiān)督者的語境下,在法律無約束與道義有要求的背景下,王海林選擇“攜款離去”很容易加劇社會質疑。顯然,這對社會公益慈善發(fā)展是極為不利的。
個案表現(xiàn)出來的是網(wǎng)絡時代直捐的共性問題,類似的案例屢見不鮮,如上半年發(fā)生的“跨省搶孤”事件,都折射出慈善立法的滯后。對于直捐得來的善款,理應與自有財產有所區(qū)別,受助者應當將自身部分權利讓渡給社會公益,滿足公益透明的倫理訴求,并對使用做出適度合理的約束。對此,應當加快慈善立法,以確切的規(guī)則固定下來,并納入到常態(tài)的監(jiān)督渠道中來,而不是總靠道義兜底和媒體關注來推進。(房清江)