這兩天，隨著全國(guó)不少地區(qū)氣溫的下降，又到了“北方人得瑟，南方人哆嗦”的時(shí)候。這句話可以說(shuō)是寒冷冬日南北方有無(wú)供暖的真實(shí)寫照。尤其近年，隨著南方極寒天氣頻頻出現(xiàn)，人們對(duì)供暖的需求越來(lái)越迫切。南方要不要實(shí)施集中供暖？近年來(lái)這個(gè)話題一直被爭(zhēng)論不休。

　　正方南方供暖應(yīng)提上議事日程

　　北方公眾用得起暖氣，南方民眾同樣也用得起。這且不說(shuō)，作為一種公共產(chǎn)品，南方許多民眾對(duì)集中供暖也有迫切需求。

　　隨著天氣轉(zhuǎn)冷，南方人開始翻箱倒柜找過(guò)冬衣服，同時(shí)不免老話重提：什么時(shí)候南方才能實(shí)現(xiàn)集中供暖？

　　記得讀初中時(shí)，有一位美術(shù)老師是從東北那旮旯來(lái)的，冬天的時(shí)候，她在課余時(shí)告訴同學(xué)們：你們南方可真冷��！俺們北方雖然下雪，但一點(diǎn)也不覺(jué)得冷。不過(guò)，當(dāng)時(shí)我沒(méi)到過(guò)北方，也就無(wú)從判斷。后來(lái)有了比較，才發(fā)現(xiàn)“南方的冬天比北方冷”，確實(shí)有其道理。不僅冬天的寒風(fēng)讓人受不了，陰雨天或雨雪天時(shí)，無(wú)論在室內(nèi)還是室外，都讓人坐不住，感覺(jué)就像在冰窟里。雖然也有空調(diào)，但空調(diào)和集中供暖的效果，那基本可以說(shuō)是兩碼事。

　　除了舒適程度不一樣，集中供暖還有不少好處，比如費(fèi)用相對(duì)低廉，安全性比較高，從能耗來(lái)講可能也比分散、自供暖低，也就是減少浪費(fèi)。

　　我試過(guò)空調(diào)以外的自供暖方式。一種是用油汀，這玩意兒功率大，耗電多，供暖范圍小，只能偶爾為之。另一種是地暖，說(shuō)起來(lái)更是一把辛酸淚。我采用的是壁掛爐式的天然氣地暖，光是從啟動(dòng)到產(chǎn)生效果，至少要花費(fèi)10小時(shí)，一旦關(guān)掉再開，沒(méi)多久熱氣就消散了�？梢�一直開著，光是想象氣表噌噌往上漲的速度，足以讓人心痛。記得有個(gè)冬天開了地暖不到一個(gè)月，光交燃?xì)赓M(fèi)就好幾千塊錢。從那以后，家里的地暖就成了擺設(shè)。

　　很多人可能和我一樣，盼望著有一天南方也能夠集中供暖。這也不禁讓人納悶：供暖上的“南北分治”，究竟科學(xué)性何在？如果說(shuō)是氣候原因，長(zhǎng)江以南很多地方的氣候也夠得上北方地區(qū)的供暖條件。何況，近些年氣溫反差很大，南方一些地方冬天零下好幾攝氏度也是常有的事。若說(shuō)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的緣故，這在現(xiàn)在更加不成問(wèn)題了。北方公眾用得起暖氣，南方民眾同樣也用得起。這且不說(shuō)，作為一種公共產(chǎn)品，南方許多民眾對(duì)集中供暖也有迫切需求。

　　基于上述原因，我認(rèn)為南方集中供暖不應(yīng)年復(fù)一年地停留在討論上，而應(yīng)提上議事日程，進(jìn)入調(diào)研和方案制定的軌道。當(dāng)然，也有必要看到，集中供暖雖然好處多多，但前期投入會(huì)非常大，而且由于管道建設(shè)等原因，對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)造成很大挑戰(zhàn)。這不會(huì)是一件簡(jiǎn)單的事情。

　　所以，從可操作性角度，南方集中供暖不必采取“一刀切”方式，應(yīng)根據(jù)各地不同情況和條件，讓各地按照自己的節(jié)奏，分期逐步穩(wěn)妥推進(jìn)。

　　□魏英杰（媒體人）

　　反方 供暖未必都要“集中”

　　南方即便真是采用集中供暖，無(wú)論政府財(cái)政還是家庭，恐怕都要付出更多財(cái)力，才能獲得與北方同樣的溫暖，與其如此，還不如多想想分戶供暖的招兒。

　　南方的冬天也很冷，這一點(diǎn)毋庸置疑，有爭(zhēng)議的應(yīng)該是以怎樣的方式解決供暖問(wèn)題。很多人對(duì)于“供暖”的理解，好像只有北方的集中供暖一途，事實(shí)上，集中供暖也并非想象的那么完美，在溫暖的背后也隱藏了很多問(wèn)題。要看到，集中供暖的“性價(jià)比”未必有人們想的那么高。

　　首先，就最直接的居民開銷來(lái)說(shuō)，集中供暖并非“免費(fèi)午餐”，市民需要為此付出不菲代價(jià)。按照北京今年的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由市熱力集團(tuán)供應(yīng)的民用供暖價(jià)格為每建筑平方米、采暖季24元，也就是說(shuō)一個(gè)80平米的屋子，三個(gè)月要繳納的暖氣費(fèi)為2000元左右。南方同樣面積的家庭，如果開空調(diào)取暖，所耗電費(fèi)可能也相差不多。

　　其次，在集中供暖的模式下，需要消耗相當(dāng)大的管理成本。前不久就有很多北方網(wǎng)友質(zhì)疑，近幾年煤價(jià)跌入谷底，但很多城市煤炭供暖的取暖費(fèi)卻紋絲不動(dòng)。成本降了，為啥取暖費(fèi)不降？供暖企業(yè)和一些地方政府部門共同的說(shuō)法是，煤炭?jī)r(jià)格雖然下降，但供熱成本沒(méi)有降，比如網(wǎng)管運(yùn)行費(fèi)、折舊費(fèi)、人工費(fèi)等連年上漲。雖然“局內(nèi)人”的說(shuō)法不能全信，但在這種集中且成本不透明的模式下，最后都需要消費(fèi)者承擔(dān)。

　　再次，也就是近年來(lái)備受關(guān)注的環(huán)境問(wèn)題。去年《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》還曾發(fā)表一篇論文，稱以淮河為界，燒煤供暖的中國(guó)北方地區(qū)空氣污染水平高于中國(guó)南方，北方5億居民因嚴(yán)重的空氣污染，平均每人失去5年壽命。雖然其研究結(jié)論是否科學(xué)，還有爭(zhēng)議，但每到供暖季節(jié)，北方很多城市空氣污染加重是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　當(dāng)然并不是說(shuō)集中供暖一無(wú)是處，就拿污染問(wèn)題來(lái)說(shuō)，北方集中供暖相比分散供暖可能還更環(huán)保。以上所列，只是為了說(shuō)明集中供暖也有其局限所在，南方完全可以探索一些既可以暖，又能克服這些缺陷的供暖方式。其實(shí)，現(xiàn)在南方很多城市家庭，已經(jīng)逐步習(xí)慣電暖氣、采暖爐等供暖方式，一些新建的小區(qū)也開始提供分戶供暖的選擇。

　　從客觀條件來(lái)看，南方空氣濕度大、墻體薄、門窗多，即便真是采用集中供暖，無(wú)論政府財(cái)政還是家庭，恐怕都要付出更多財(cái)力，才能獲得與北方同樣的溫暖，與其如此，還不如多想想分戶供暖的招兒，別在集中供暖一棵樹上吊死。

　　□王建（職員）