5月2日，黑龍江慶安槍擊案發(fā)生后，輿論嘩然，視頻在哪里？真相是什么？5月14日，視頻終于發(fā)布了，似乎永不滿(mǎn)足的人們卻開(kāi)始了新一輪的熱議：通過(guò)對(duì)細(xì)節(jié)的比對(duì)，窺探視頻的真實(shí)性；對(duì)前因后果的剖析，考量民警開(kāi)槍等情節(jié)的合理性。無(wú)論什么時(shí)候，社會(huì)公眾總是在扮演著審判者的角色，對(duì)雙方的是是非非作出各自的判斷。

　　在慶安槍擊案的輿情之中，還有一個(gè)事情悄然發(fā)生了，同樣值得關(guān)注：5月12日18時(shí)許，山東青島的一個(gè)十字路口，某女子綠燈未亮就過(guò)馬路，被一名志愿者勸阻，后者竟然拿出錘子砸向女子頭部，引發(fā)流血事故。志愿者對(duì)此的解釋是“她不該闖紅燈”。

　　看到這里，我們也許暗自慶幸，相比于行為暴力解決問(wèn)題，輿論審判給慶安槍擊案的民警、死者家屬帶來(lái)的直接人身傷害要小得多。要是槍擊現(xiàn)場(chǎng)有所謂的打抱不平者、義憤填膺者，無(wú)論是替死者叫屈，還是支持民警的開(kāi)槍決定，都把內(nèi)心的審判轉(zhuǎn)化為實(shí)際的行動(dòng)，后果將不堪設(shè)想。當(dāng)然，這更應(yīng)該引起我們的思考：無(wú)論是行為暴力，還是輿論審判，是否都合適？

　　慶安槍擊案中，我們?cè)诳吹揭曨l資料、聽(tīng)到目擊者說(shuō)時(shí)，是否還想到了國(guó)家對(duì)警務(wù)人員槍支使用已有相應(yīng)的規(guī)章制度？青島闖紅燈事件中，我們?cè)诼?tīng)到志愿者的連連辯解時(shí)，是否想到對(duì)于“闖紅燈”的處罰懲治，法律也有明確的說(shuō)法？法律本就是辨明真相、公正審判的工具，將法律問(wèn)題交給法律，可以避免許多道德“口水戰(zhàn)”，讓全社會(huì)在“真相是什么”“應(yīng)該怎么判”等問(wèn)題上看清本質(zhì)、建立共識(shí)。

　　經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到今天，法治早已成為治國(guó)理政的重要遵循，更是人民群眾的廣泛共識(shí)�？墒�，當(dāng)社會(huì)事件真的發(fā)生時(shí)，卻總有人丟棄、忘記了法治。很多人依舊是習(xí)慣性地將法律問(wèn)題轉(zhuǎn)化為道德問(wèn)題，帶著各自的眼光去審視事件，即便是政府相關(guān)部門(mén)作出了說(shuō)明、媒體作出了報(bào)道，甚至司法作出了判決，也因?yàn)椤跋热霝橹鳌钡囊庾R(shí)，因?yàn)椤翱谒畱?zhàn)”的存在，讓真相在輿論中始終是個(gè)謎。長(zhǎng)此下去，社會(huì)始終是復(fù)雜的，輿論始終是混亂的，各級(jí)政府部門(mén)即便作出了“正能量”的努力，也始終難以得到一部分人的信任。

　　依據(jù)規(guī)定，志愿者是沒(méi)有執(zhí)法權(quán)的。對(duì)于他的行為，我們都在明確地說(shuō)個(gè)“不”。同樣的道理為什么就不會(huì)運(yùn)用到慶安槍擊案的民警呢？法治，不單單是黨和國(guó)家的事情，也需要廣大百姓的配合。不僅需要政府相關(guān)部門(mén)依法、及時(shí)、客觀地說(shuō)明真相回應(yīng)關(guān)切，也需要社會(huì)公眾始終將法治作為審視是非對(duì)錯(cuò)的第一選擇。無(wú)論真相會(huì)是怎樣、處罰如何裁定，一個(gè)硬杠杠劃在那里，請(qǐng)把話語(yǔ)權(quán)交由法律評(píng)說(shuō)。我們相信，法治效果與社會(huì)效果最終是完全可以統(tǒng)一的。(張 洋)