7月6日，新華社記者李丹發(fā)表了《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰(shuí)之過(guò)？》的報(bào)道，引發(fā)全民關(guān)注。隨后，《北京科技報(bào)》記者洪廣玉于7月9日發(fā)布了《劇情逆轉(zhuǎn)的時(shí)候到了：“僵尸肉”報(bào)道是假新聞!》一文，稱(chēng)李丹的報(bào)道是“假新聞”。

　　7月12日，李丹回應(yīng)“僵尸肉假新聞”事件，認(rèn)為自己的報(bào)道不是假新聞。理由是，各自認(rèn)為的“僵尸肉”定義不同。洪認(rèn)為為3“僵尸肉”“特指封存幾十年的肉”，但李認(rèn)為，除了“封存幾十年”外，過(guò)期幾年的冷凍肉品難道是可以安全食用的“放心肉”嗎？此外，

　　廣西食藥監(jiān)局局長(zhǎng)韋波在接受央視《朝聞天下》采訪時(shí)稱(chēng)，“這些牛肉，不少冷凍多年，甚至數(shù)十年，可能存在變質(zhì)問(wèn)題。一些商販還會(huì)把好肉和變質(zhì)肉攙在一起賣(mài)�！币簿褪钦f(shuō)，冷凍數(shù)十年的肉品是存在的。

　　對(duì)于媒體的不同報(bào)道，7月12日，相關(guān)政府部門(mén)發(fā)布了通告，即《食品藥品監(jiān)管總局海關(guān)總署公安部關(guān)于打擊走私冷凍肉品維護(hù)食品安全的通告》，稱(chēng)在今年查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時(shí)生產(chǎn)日期已達(dá)四、五年之久，對(duì)所有查獲的走私冷凍肉品，海關(guān)均依法予以銷(xiāo)毀。

　　“僵尸肉”是公眾對(duì)過(guò)期變質(zhì)凍肉的形象說(shuō)法。至于過(guò)期多長(zhǎng)時(shí)間算“僵尸肉”，現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的和公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。如果標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)一些，超過(guò)冷凍期一天的食品也應(yīng)視為不合格，稱(chēng)為“僵尸肉”也不為過(guò)。

　　但另一方面，如果沒(méi)有確切的事實(shí)證明“凍齡”達(dá)30年或40年的肉類(lèi)存在，指稱(chēng)“僵尸肉”就可能有些言過(guò)其實(shí)。因此，需要核實(shí)廣西食藥監(jiān)局局長(zhǎng)韋波所指的有些冷凍牛肉時(shí)間達(dá)數(shù)十年的“數(shù)十”是多少年。這也涉及新聞的真實(shí)性，嚴(yán)格地講，夸大事實(shí)也是新聞?wù)鎸?shí)性的大敵，不應(yīng)當(dāng)視為真實(shí)。不過(guò)，公眾只是在消費(fèi)這道“僵尸肉”新聞大餐，不可能也沒(méi)有能力去核實(shí)這一新聞是否有夸大，例如，冷凍的時(shí)間到底有多少年。

　　不同媒體報(bào)道“僵尸肉”的掐架自然涉及信息爆炸或信息多變?nèi)f化時(shí)代的新聞報(bào)道原則。其實(shí)，從古至今，新聞報(bào)道走向?qū)�業(yè)和學(xué)術(shù)的殿堂之時(shí)，就有無(wú)數(shù)的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和管理為其奠定基礎(chǔ)，在今天，更是體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)內(nèi)外所共同認(rèn)可的一些原則。比如比爾·科瓦齊 / 湯姆·羅森斯蒂爾的《新聞的十大基本原則》。其中的第一條就是新聞工作首先要對(duì)真實(shí)負(fù)責(zé)。

　　對(duì)真實(shí)負(fù)責(zé)的條件或得以實(shí)現(xiàn)的另一個(gè)要素便是，新聞工作的實(shí)質(zhì)是用核實(shí)進(jìn)行約束。顯然，“僵尸肉”的報(bào)道并沒(méi)有對(duì)“僵尸肉”的時(shí)間進(jìn)行嚴(yán)格的界定，這就有可能造成事實(shí)的不精確。雖然從廣義上來(lái)講，凡是冷凍過(guò)期的肉品都可以稱(chēng)為“僵尸肉”，但是，在具體的冷凍時(shí)間上確實(shí)需要界定。即便尚無(wú)專(zhuān)業(yè)的定義，也需要注明，冷凍幾十年的“幾十”是20、30，抑或是40、50年，如此，才能讓公眾對(duì)事實(shí)真相更信服。

　　嚴(yán)格格地講，在今天的信息時(shí)代，新聞產(chǎn)生了某些變化，如新聞的真實(shí)性受到蠶食。在信息爆炸的情況下，新聞工作者現(xiàn)在傾向于或忙于把消息盡快發(fā)布出去，以獲取關(guān)注，而疏于或懶得去核實(shí)消息的來(lái)源和精準(zhǔn)。也就是說(shuō)，新聞工作者更加重視傳播消息，而忽略了核實(shí)消息的工作。

　　由此，就成為專(zhuān)業(yè)人員所聲稱(chēng)的現(xiàn)在的一種新聞，斷言式新聞（journalism of assertion），而且正在顛覆或推翻傳統(tǒng)的確證式新聞（journalism of verification）。斷言式新聞的本質(zhì)是想當(dāng)然，以為是如此，當(dāng)然是結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行的一種邏輯推論，如中國(guó)的食品安全問(wèn)題很多，出現(xiàn)“僵尸肉”是一種必然。但是，斷言式新聞只是做了前一半的工作，后半部的工作卻忽略和卻失了。相反，確證式新聞?wù)�是在后一半上下功夫，其核心或本質(zhì)就是，對(duì)消息來(lái)源和過(guò)程進(jìn)行核實(shí)、查證、旁證和確認(rèn)。

　　顯然，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在人人都可以是自媒體時(shí)代，誰(shuí)都可以成為新聞源，誰(shuí)都可以發(fā)消息的情況下，不只是出現(xiàn)了斷言式新聞而忽視了確證式新聞，而且新聞報(bào)道還走向其他的形式，例如出現(xiàn)肯定式新聞（journalism of affirmation），即肯定和迎合公眾已有的一些理念和價(jià)值判斷，而不是對(duì)新聞先進(jìn)行查證和質(zhì)疑。這類(lèi)新聞或消息最容易出現(xiàn)在談話節(jié)目中。

　　進(jìn)一步發(fā)展，在網(wǎng)站的貼子、網(wǎng)絡(luò)聊天中，又出現(xiàn)了第四類(lèi)消息或新聞，聚合式新聞（journalism of aggregation），這些消息當(dāng)然無(wú)法分清是流言還是真實(shí)情況，或者只是消息發(fā)布者的想當(dāng)然，沒(méi)有核實(shí)而且也沒(méi)法核實(shí)，只是“據(jù)說(shuō)”，如果使用者要采用和采信，必須自己去核實(shí)。

　　這就提出了一個(gè)問(wèn)題，新聞要保持自己的專(zhuān)業(yè)可信度，就必須永遠(yuǎn)保持新聞基本原則的第一條，要對(duì)真實(shí)負(fù)責(zé)。對(duì)真實(shí)負(fù)責(zé)的態(tài)度和行為便是核實(shí)消息來(lái)源、細(xì)節(jié)，并經(jīng)過(guò)不同的消息源互證。如果堅(jiān)持這一點(diǎn)，就正是互聯(lián)網(wǎng)和自媒體永遠(yuǎn)不可能戰(zhàn)勝傳統(tǒng)媒體的地方，因?yàn)�，傳統(tǒng)媒體有各個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)保證新聞的真實(shí)性。

　　其實(shí)，當(dāng)進(jìn)行核實(shí)之后再發(fā)布新聞和消息，盡管遲于網(wǎng)絡(luò)和自媒體消息，但就真實(shí)性而言，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于沒(méi)有和無(wú)法核實(shí)的網(wǎng)絡(luò)和自媒體消息，這才是傳統(tǒng)媒體的生命力和競(jìng)爭(zhēng)力所在。“僵尸肉”報(bào)道固然有合理的內(nèi)核和基本的事實(shí)依據(jù)，但事實(shí)的精準(zhǔn)度或精確度顯然也有待改進(jìn)。