17日央視曝光常州外國語學校新址污染事件，18日凌晨，常州市政府新聞辦回應稱，常州市委、市政府連夜召開緊急會議，成立聯(lián)合調(diào)查工作組，表示對環(huán)境污染“零容忍”，本著對師生健康高度負責的態(tài)度，迅速認真調(diào)查核實并依法處置，對存在的問題絕不姑息，調(diào)查結(jié)果將及時向社會公開。

　　 獲得輿論的強烈聚焦和相關(guān)部門的介入之后，這起事件的處置正邁入一個正向的軌道。雖然事件的具體責任還有待相關(guān)部門進一步調(diào)查，但從性質(zhì)上看，或已經(jīng)可以基本確認這應是一起不折不扣的因為“毒土地”而帶來的環(huán)境傷害事件。因此，從更大的范圍來看，該事件所暴露的問題，遠不只是環(huán)評程序的失守這么簡單，而是以“事故”的方式再度提醒人們，“毒土地”問題已到了無法回避之時。

　　 早在2012年，有媒體以“毒地潛伏”為題披露了“毒土地”現(xiàn)象：近年來，在工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市用地結(jié)構(gòu)調(diào)整之中，占據(jù)市區(qū)優(yōu)越位置的一些劣勢工業(yè)企業(yè)，紛紛通過易地、搬遷改造，退出繁華地段，其遺留的大量毒地亦隨之被暴露于城市的陽光之下，其中有不少毒地未經(jīng)治理，就被“正常使用”。而由“毒地”所制造的傷害事件，常州更非第一起。此前全國多地都先后發(fā)生過不同程度的中毒事件，只是因種種原因而未引發(fā)輿論的普遍聚焦。

　　 相較于水污染、大氣污染，土地污染在我們的語境下，尚算一個“陌生事物”。這一方面體現(xiàn)在，被污染土地“毒性”的呈現(xiàn)，往往是非即時性的，一般而言都具有一定的潛伏期，比如這次常州事件中的“毒土地”就是在三家化工廠搬遷后才制造了中毒悲劇。且與其他肉眼可見的污染相比，土壤污染本身也具更大的隱蔽性。這些特點就導致了對于“毒地”的干預很可能“后知后覺”；而在治理上，由于治理意識的先天不足，加之后天性的治理成本與治理責任等問題尚未厘清，之于毒地的公共治理已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的滯后。頗具代表性的一點體現(xiàn)在，盡管《土壤污染防治法》2006年就已經(jīng)開始起草工作，但至今仍未出臺。于這樣一種治理現(xiàn)狀之下，發(fā)生在常州學校新址的污染事件，其實有著某種必然性。

　　 2014年，相關(guān)部門公布的《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》透露，全國土壤環(huán)境狀況總體不容樂觀，部分地區(qū)土壤污染較重，耕地土壤環(huán)境質(zhì)量堪憂，工礦業(yè)廢棄地土壤環(huán)境問題突出，應該說在宏觀上指出了我國一些地區(qū)土地污染的嚴重性。但由于缺乏足夠透明和詳盡的大數(shù)據(jù)，各方對于土地污染信息仍存在著嚴重的不對稱，一方面導致社會性防范和監(jiān)督很難落地，另一方面也為環(huán)評造假留下了空間。就此而言，相關(guān)部門應將盡快公布詳細的土地污染信息作為毒地治理的基礎性工作來對待。

　　 此外，媒體還披露，由于既缺乏搬遷前強制性的污染評估程序，又缺乏事發(fā)后誰污染誰負責的處理機制，當前對于毒土地的治理大體呈現(xiàn)“哪里出事、治理哪里”的被動應對狀態(tài)。甚至于，對于被污染的土壤在治理過程中到底運往何處，又做了怎樣的環(huán)保處理，都缺乏有效的信息公開。常州事件獲得全國性關(guān)注，其后續(xù)處置理當戮力跳出這一模式，為類似的治理樹立榜樣。

　　 “在城市化快速發(fā)展的背景之下，毒地的潛在風險也大大加劇，因此，對全國已存并新增的毒地的真實狀況，包括面積、污染程度、治理情況、開發(fā)再利用情況等，進行全面徹底的摸底調(diào)查，在此基礎上通過立法、經(jīng)濟和環(huán)境治理等手段解決隱憂，已然刻不容緩�！边@是2012年媒體報道“毒土地”時所寫下的編者按，四年后，在常州事件中再來回望這樣的提醒，無疑耐人尋味。希望學生中毒事件的處理能夠真正成為全國“毒地”治理的序曲，加速土地污染善治時代的到來。（朱昌俊）