近日，有本地媒體針對(duì)廣州市中小學(xué)生及家長關(guān)于參加補(bǔ)習(xí)班的民調(diào)結(jié)果顯示，61.30%的受訪者(受訪學(xué)生及受訪家長的孩子，下同)有參加補(bǔ)習(xí)班，他們參加補(bǔ)習(xí)班主要是出于升學(xué)考慮，63.86%的受訪者認(rèn)為參加補(bǔ)習(xí)班能提高學(xué)業(yè)成績，44.39%的受訪者認(rèn)為參加補(bǔ)習(xí)班對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成長有一定幫助。有38.3%的受訪家長表示，課外補(bǔ)習(xí)班增加其經(jīng)濟(jì)壓力或時(shí)間成本。僅16.96%的受訪者未參加補(bǔ)習(xí)班且未來不打算參加。

　　從調(diào)查可以看出，大多數(shù)的家長送孩子參加補(bǔ)習(xí)班，目的是簡單而明確的，那就是為了升學(xué)。這是現(xiàn)實(shí)的選擇，未來存在著太多的不確定性，絕大多數(shù)的家長，除了升學(xué)之外，無法幫孩子找到其他有效的上升通道。而升學(xué)則是諸多不確定當(dāng)中，相對(duì)較為確定的一條道路，雖然也是一條未知之路，但畢竟家長能夠有著手的地方，于是家長帶著孩子，都往這一條道上擠，用一句用俗了的話形容就是“千軍萬馬過獨(dú)木橋”。競爭如此激烈，家長也只能抓主要矛盾，關(guān)注成績，報(bào)考補(bǔ)習(xí)班幾成必然的選擇。至于孩子其他方面的成長，就很難兼顧，只能且行且看了。

　　對(duì)于家長的這種選擇，很多人批評(píng)家長是非理性的。事實(shí)上，這是家長基于人生經(jīng)驗(yàn)，基于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的考慮，權(quán)衡各種利害得失后的最為理性的選擇。相反，倒是一些批評(píng)家，以及一些政策，不是十分理性。因?yàn)檫@些政策和批評(píng)沒有顧及到當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，特別是跟家長對(duì)教育功能的認(rèn)識(shí)，與家長的訴求背道而馳。比如說某些批評(píng)者倡導(dǎo)的所謂“快樂教育”、“輕松教育”，很有可能對(duì)家長和學(xué)生造成誤導(dǎo)。而教育行政部門實(shí)行的各種以公平為訴求的升學(xué)方式，如取消考試升學(xué)，似乎有把簡單問題復(fù)雜化、制造了新的不公平的嫌疑。

　　因此，與其高蹈理想，不如正視現(xiàn)實(shí)。

　　首先，與其視補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)如洪水猛獸，必欲去之而后快，不如多考慮一下如何規(guī)范補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)，合理收費(fèi)，提高教學(xué)水平。實(shí)際上，在升學(xué)競爭如此激烈的情況下，補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)的存在幾成必然。

　　其次，與其將中考升學(xué)政策改來改去，不如在升學(xué)政策中尊重學(xué)習(xí)成績更為簡單實(shí)在，也便于家長和學(xué)生領(lǐng)會(huì)與操作。同時(shí)，致力于各個(gè)公立學(xué)校教育水平的提升與均衡化，這樣可以稍微減少補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)對(duì)家長和孩子的吸引力，也能夠減輕家長、學(xué)生升學(xué)的壓力。

　　第三，也是特別要強(qiáng)調(diào)的——教育的問題，不全是教育造成的。補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)某種程度上來說，是家長焦慮的產(chǎn)物。家長的焦慮何來？恐怕眼光只盯著教育體制、教育政策找不到答案。在現(xiàn)實(shí)生活中無處不在的壓力，是焦慮的根源。政府所要做的，是要如何更為有效地減輕每個(gè)公民生活的壓力，才有可能減輕教育的壓力，進(jìn)而減輕家長的焦慮。

　　對(duì)于很多家長來說，看重孩子的成績，選擇補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)固然在所難免。但也要盡量關(guān)注孩子的全面成長。家長更多地關(guān)注孩子成績、關(guān)注升學(xué)，可以理解，但千萬不要以此為理由，忽視孩子身心健康、道德品質(zhì)等方面的培養(yǎng)。

　　家庭教育對(duì)于孩子的全面發(fā)展，特別是身心健康、道德品質(zhì)等方面的影響，是非常關(guān)鍵的，學(xué)習(xí)和這些素質(zhì)的提升并非完全對(duì)立的，關(guān)鍵是看家長如何處理這些關(guān)系。家長處理得好，孩子的全面成長也是可以實(shí)現(xiàn)的。（周云）