這兩天,同濟大學博士生田俊濤利用暑假幫助環(huán)衛(wèi)工父母掃馬路一事引發(fā)關注。面對記者,小伙子很坦然:“他們在老家種地,我就幫著種地,他們在嘉興掃地,我就幫著掃地,這不就是兒子天經(jīng)地義該做的嘛!”父親也很淡定,認為兒子幫忙干點活理所當然。可是,網(wǎng)友們卻炸開了鍋,有人點贊,認為博士生放下身段,掃出孝心。有人認為不值,博士生掃馬路,掉價。還有人提出質(zhì)疑,既然家境貧寒,為什么還考博,不早點掙錢孝順父母?

　　孩子假期替父母工作,減輕老人的負擔,父慈子孝,人之常情,這本是一件天經(jīng)地義的事兒,也是中華傳統(tǒng)文化和價值觀大力倡導的。而此事引發(fā)的爭議如此之大,無非是因為貼上了博士生、環(huán)衛(wèi)工這兩個反差巨大的標簽。人們爭議的聚焦點不是該不該,而成了值不值?

　　先說該不該。答案毋庸置疑,幫助和孝順父母,當然應該。正如小田自己所說,“不管是本科生、研究生還是博士生,我是我父母的兒子”。學歷和盡孝沒有半點關系,盡孝和父母職業(yè)也沒有關系。不少中小學都給孩子留過這樣的作業(yè):幫父母洗腳或是做飯,讓孩子從小就學會孝順和感恩。如果因為兒子是博士,父母是環(huán)衛(wèi)工,這樣做反而成了不應該了,豈不是很荒謬?

　　再看值不值。值和不值是一個相對的概念,大學生犧牲自己救80歲的老人值不值?為了兩三個孩子堅持辦一所學校值不值?不同的人、不同的價值取向、不同的處境得出的結(jié)論可能是截然不同的。會以值不值來看待博士生幫父母掃馬路的,是以“利”為衡量標準的,他們會因此而得出的結(jié)論是,博士生的時間價值比環(huán)衛(wèi)工更高,認為博士生以掃天下之手來掃馬路,是大材小用,不值�？墒�,幫父母,盡孝心,恰恰不是一個可以用“利”來權衡的行為,而是發(fā)自于“情”。正因為這樣,小田樸實的行為和感情才更值得點贊。父母種地,就幫著種地,父母掃地,就幫著掃地。在不少人眼中,環(huán)衛(wèi)工是低人一等的,而他不僅尊重父母的職業(yè)并為他們分擔勞動的辛苦,是真正對父母的理解、尊重和深情體諒。而且,也許博士生勤工儉學的報酬會比掃地更高,但很顯然,在他心目中,親情和孝順不是用錢來衡量的,一家人相互陪伴、相濡以沫的時光,比賺錢更值。相信就算博士畢業(yè)了,他有了更好的經(jīng)濟條件,仍會抽時間來陪伴父母,幫父母干活。

　　我們身處在一個眾聲喧嘩的時代,對同一件事情,多元的價值觀必然產(chǎn)生不同的判斷和行為。同濟博士生幫父母掃大街的正常行為成為新聞,引起爭議,正是反襯出了社會上一部分人的職業(yè)偏見、對親情的淡漠和利重于情的功利心。對那些以忙為借口一年都很難回家看看父母的人來說,對于習慣以物質(zhì)和財富來進行情感表達的人來說,同濟博士生的舉動值得他們反思。一屋不掃,何以掃天下,對父母的責任都承擔不了,又何以擔負起更大的社會責任?學會感恩,敢于承擔,不僅僅是個敬老孝老的家庭問題,博士生幫父母掃大街給我們上了一課。