白糖降價(jià)了,比起去年同期的6元至7元一斤,現(xiàn)在為3元至5元一斤。白糖價(jià)格下降,甜品市場(chǎng)是否也隨之調(diào)整價(jià)格了呢?記者走訪后發(fā)現(xiàn),甜點(diǎn)價(jià)格依舊。(8月5日光明網(wǎng))
前幾天不少媒體對(duì)現(xiàn)行電價(jià)提出了質(zhì)疑,理由是電煤漲價(jià),電價(jià)漲了,現(xiàn)在電煤價(jià)格已大幅下跌,電價(jià)為什么巋然不動(dòng)?媒體還翻出了老賬:這些年來,電價(jià)幾次調(diào)整,都是往上不往下。有議論稱,任何一種商品的價(jià)格都會(huì)出現(xiàn)漲跌,但惟有電力是例外。這個(gè)議批評(píng),其實(shí)很不確切。事實(shí)上,只漲不跌的豈止是電力?纯词袌(chǎng)里頭,這些年漲價(jià)漲成了“剛性”的,我們見得還少嗎?
比如前面講到的白糖,2010年時(shí)價(jià)格一度逼近八千元一噸,目前糖價(jià)維持在五千多民一噸,在糖價(jià)飚升之時(shí),只要與糖挨邊的商品,爭(zhēng)先恐后跟漲,眼下糖價(jià)比高點(diǎn)跌去三成多,當(dāng)初跟漲的又有幾個(gè)跟跌?除此之外,近年來大宗商品價(jià)格都下跌了,可再看看超市的許多商品和餐館的菜價(jià),還是那么貴,早點(diǎn)快餐還在漲。甚至一些服務(wù)性收費(fèi),也打著成本增加的旗號(hào)大漲其價(jià)。商家們漲價(jià)理由如出一轍:上游價(jià)格漲了,傳導(dǎo)效應(yīng)之下,自己如果不漲價(jià),就會(huì)揭不開鍋。然而人們要問的是,當(dāng)初那些嚷嚷著市場(chǎng)規(guī)律、緊跟漲價(jià)風(fēng)的商家,在上游已降價(jià)的時(shí)候,憑什么就裝聾作啞,不講市場(chǎng)規(guī)律,不跟著降一點(diǎn)價(jià)呢?
事實(shí)上,這些年幾乎所有搭車漲價(jià)的東西,只要上了車,很少有下車的,累積之下,都成“剛性”,回頭一看,那高高在上的價(jià)格已是常態(tài)了。做生意不是做慈善,在商言商,不能賠本賺吆喝,這道理沒人不知。但漲多漲少,該漲該跌要有一個(gè)明白賬,不能“上游”“水漲”一尺,“下游”就“船高”一丈。然而回頭看看,在這“一漲了之”中,多少商家摸了多少渾水魚?
跟漲不遺余力,跟跌躲避三舍,“水漲”一尺,“船高”一丈,是不少商家的慣用伎倆?纯从卸嗌俑鷿q已變成撼不動(dòng)的“剛性”,就不難體會(huì)消費(fèi)者是多么無助與無奈。目前,90%以上商品價(jià)格都是放開的,商家有自主定價(jià)權(quán)利。但價(jià)格放開不等于放任。既不能走“一管就死”的老路,也不能走“一放就亂”的歧路。市場(chǎng)規(guī)律就是有漲有跌,只漲不跌違反市場(chǎng)規(guī)律。商家不愿按市場(chǎng)規(guī)律辦,那就該讓“有形之手”讓其回到市場(chǎng)規(guī)律上來。這當(dāng)然不是直接干預(yù)價(jià)格,而是要及時(shí)公布市場(chǎng)信息,加大對(duì)搭車漲價(jià)、跟風(fēng)漲價(jià)等行為的監(jiān)管力度,必要時(shí)對(duì)企業(yè)進(jìn)行成本調(diào)查并公諸于眾。