對(duì)待問題食品就該痛打落水狗
因“瘦肉精”事件下架20多天后，雙匯熟肉制品6日在重慶市各賣場(chǎng)重新上架。為證明重新上架的產(chǎn)品安全放心，雙匯集團(tuán)重慶區(qū)域經(jīng)理在賣場(chǎng)大吃火腿腸，但此舉卻只引來市民“早知今日何必當(dāng)初”的冷諷。（《重慶晚報(bào)》4月7日）
“瘦肉精”事件出現(xiàn)后，雙匯對(duì)待此事的態(tài)度，真是使人寒心。先是在其官方網(wǎng)站發(fā)布消息，聲稱其產(chǎn)品合格，完全是參照農(nóng)業(yè)部規(guī)定做的。繼而是“澄清”自己也是受害者，把“瘦肉精”的罪責(zé)推向養(yǎng)殖環(huán)節(jié)。雖然最后有萬人場(chǎng)面的“道歉會(huì)”，可會(huì)上并沒有聽到雙匯高層一句真正發(fā)自內(nèi)心的歉詞，反而是“雙匯萬歲”的高呼，真不知道，雙匯本意到底是想向消費(fèi)者道歉，還是公然示威。
如果說“瘦肉精”傷害的是消費(fèi)者的身體健康，則“瘦肉精”遭遇曝光后雙匯的態(tài)度，著實(shí)傷了消費(fèi)者的心，應(yīng)該說，雙匯過去的輝煌，完全是基于消費(fèi)者的信任之上的。遺憾的是，瘦肉精事件后，雙匯并沒有重視采取積極的措施去彌補(bǔ)與消費(fèi)者之間的“感情裂痕”。不難看出，其事后所采取的一些措施，完全是從挽回自己利益損失角度出發(fā)的。既然已經(jīng)失去過信譽(yù)，再次的“信誓旦旦”又會(huì)有多少意義？除了搞“自養(yǎng)生豬”等三鹿用過的花招外，雙匯難道就不該積極向遭受瘦肉精健康損害的消費(fèi)者積極理賠嗎？
盡管雙匯一再誓言不會(huì)輕易被扳倒，但目前銷售數(shù)量依然節(jié)節(jié)敗退的。事實(shí)再次證明，食品安全的大事面前，誰敢背信棄義，誰就將受到市場(chǎng)的無窮懲罰，試圖靠事后的補(bǔ)救重拾信任危機(jī)，一切似乎都將是于事無補(bǔ)的。區(qū)域經(jīng)理現(xiàn)場(chǎng)“表演”吃火腿，真想不到雙匯這樣的大企業(yè)，竟然也耍起“街頭把戲”，也就難怪遭人冷眼旁觀了。好歹雙匯曾經(jīng)也是個(gè)知名品牌，如此的“落魄”，難道就不怕被人更瞧不起？
生命是寶貴的，因而注定食品安全就應(yīng)該是零風(fēng)險(xiǎn)�？赏傆幸恍┢髽I(yè)，漠視公眾的健康，使得食品安全事件屢屢發(fā)生。以前，一些食品出現(xiàn)安全事故，其處理總是不盡人意，三鹿的徹底倒塌，讓人欣喜地看到消費(fèi)者覺醒的力量。既然相關(guān)制度依然難以保障公眾健康安全，消費(fèi)者就沒理由不“自重”了。事實(shí)上，一個(gè)已經(jīng)損害了他人健康的企業(yè)，還有什么資格再談食品安全？難道還會(huì)有公眾愿意當(dāng)一回他們的“小白鼠”么？從曝光到現(xiàn)在，瘦肉精事件已經(jīng)有很長一段時(shí)間了，可除了直接責(zé)任人遭受處分外，為什么雙匯至今還“毫發(fā)無傷”？難道這樣的企業(yè)就不該受到經(jīng)濟(jì)處罰，或者向受害者予以賠償？憑什么再給他們“重塑形象”的機(jī)會(huì)？
應(yīng)該說，食品安全無小事，只要出現(xiàn)安全紕漏，就該讓相關(guān)企業(yè)聲名狼藉，更何況“瘦肉精”本身就是一起明知故犯的責(zé)任事故！既然無法看到相關(guān)制度對(duì)食品安全制約的至善至美，我們就更應(yīng)該倡導(dǎo)公眾的零容忍，雙匯區(qū)域經(jīng)理在賣場(chǎng)大吃火腿腸遭受市民的冷諷，這，就是例證！(作者：蔣曙輝)
