攙扶跌倒老人，指南很及時(shí)司法要給力

　　9月6日，衛(wèi)生部公布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出：不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理。指南提出，如老人意識清楚，救助者應(yīng)詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶；如不能記起，可能為暈厥或腦血管意外，應(yīng)立即護(hù)送老人到醫(yī)院或打急救電話。

　　“生，還是死”是哈姆雷特的問題，“扶，還是不扶”是老人跌倒后的問題。扶而生，不扶而死，扶老應(yīng)是天然道義，可現(xiàn)實(shí)很悲催�！芭碛畎浮�、“許云鶴案”后，又有“殷紅彬”，好心沒好報(bào)，終于在異地有了令人心碎的“報(bào)應(yīng)”：9月3日，武漢市一位88歲的老人跌倒后無人敢扶，以致鼻血堵塞呼吸道窒息而亡。

　　衛(wèi)生部適時(shí)公布的《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，無疑給本已熱議的話題平添了諸多談資。從醫(yī)學(xué)角度，救人確實(shí)是門技術(shù)活，不同的病人要用不同施救方式。隨著中國步入老齡化社會，救助跌倒老人的問題可能越來越常見，衛(wèi)生部的“指南”無疑給了很多人一個非常及時(shí)、非常必要的常識指引。

　　當(dāng)然，就目前的攙扶跌倒老人的困境而言，單純談技術(shù)有點(diǎn)奢侈。說到底，愛心給不起，不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的“社會病”，純粹的技術(shù)治不了。

　　在一個轉(zhuǎn)型社會，經(jīng)濟(jì)走得太快，利益疲于奔命，舊秩序逐漸頹唐、廢弛，用以維系公共秩序的傳統(tǒng)道德規(guī)范分崩離析，而與之相適應(yīng)的新秩序又未能適時(shí)構(gòu)建，于是社會容易出現(xiàn)失衡、失范。利益至上、人格物化、利己主義、誠信不足……甚囂塵上，見義勇為、助人為樂、利他主義、誠實(shí)守信等成為稀缺資源。當(dāng)社會成員之間信任度不足，好事難做、好人難當(dāng)也就是必然的結(jié)果。

　　可悲的是，司法也沒有及時(shí)引領(lǐng)公民向善，有力呵護(hù)公序良俗。說到攙扶跌倒老人，不能不提到標(biāo)志性事件——“彭宇案”。一個缺乏足夠證據(jù)的案子，法官以最大的惡意揣度當(dāng)事人——“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院”而“自行離去”——并作出對見義勇為者最為不利的判決。說“彭宇案”是一個劃時(shí)代的案件、助人為樂的社會風(fēng)氣因此180度大逆轉(zhuǎn)也許言過其實(shí)，但它無疑放大了利他主義焦慮，深化了整個社會的信任危機(jī)。人對利他主義本來就有損失厭惡，而今又有巨大風(fēng)險(xiǎn)，誰還愿意扶危濟(jì)困、見義勇為？

　　法律當(dāng)然要以維護(hù)公平為天職，尊重事實(shí)，秉公而斷，但是法律也有引導(dǎo)公眾向善，維護(hù)社會公序良俗的義務(wù)，讓善行、好人得到法律的尊重和保護(hù)，人們才能以更大熱情和自覺去遵從社會公德，維護(hù)社會秩序。像“彭宇案”，在雙方都沒有證據(jù)的情形下，依法理當(dāng)采取“疑罪從無”的原則，判決攙扶跌倒老人者無須擔(dān)責(zé)。道義上更應(yīng)如此，向做好事傾斜，因?yàn)檫@樣可以從側(cè)面鼓勵做好事，激發(fā)人們善良的心，喚醒國人道德的良知，筑牢一個良好社會最起碼的道德底線。

　　醫(yī)學(xué)范疇上的干預(yù)技術(shù)根本無法給公眾以足夠的信心去攙扶跌倒的老人，比技術(shù)規(guī)范更緊迫的是司法指引，只有在法律層面解決見義勇為者的后顧之憂，才有可能避免已顯頹勢的公共道德繼續(xù)下滑。