自從2011年傳出在國(guó)際控?zé)熉募s排名中,中國(guó)名列倒數(shù)第N(有關(guān)方面不好意思說(shuō)出序數(shù))的消息后,官方對(duì)此恥辱似乎并不在乎。近來(lái),媒體又接連爆出“煙草學(xué)者”當(dāng)選院士和“煙草科技”參加評(píng)獎(jiǎng)的丑聞。看來(lái),在中國(guó),雖然“以人為本”這個(gè)詞語(yǔ)早已讓人耳熟能詳,但在實(shí)踐中,“人本主義”還是抵擋不住與GDP和財(cái)政稅收以及一長(zhǎng)串利益鏈休戚相關(guān)的“錢(qián)本主義”。
當(dāng)然,在中國(guó)的政府部門(mén)中,也有一些知恥而后勇者。與此相關(guān)的兩個(gè)最新的新聞事件是:其一,衛(wèi)生部副部長(zhǎng)公開(kāi)叫板:“工程院應(yīng)就煙草學(xué)者當(dāng)選院士明確表態(tài)”;其二,衛(wèi)生部部長(zhǎng)毅然表態(tài):“將逐步把戒煙咨詢(xún)和藥物納入基本醫(yī)保!毙l(wèi)生部的控?zé)煿?shì),引起了輿論的反響!盁煵菰菏俊币话,工程院保持著網(wǎng)上盛傳的“理科男”的秉性,不予理睬+我行我素;“醫(yī)保戒煙”一案,則受到一部分人(想必大多是“非煙民”)的質(zhì)疑,擔(dān)心醫(yī)保+拒絕支持。
據(jù)媒體報(bào)道:中國(guó)是世界上最大的煙草生產(chǎn)、消費(fèi)和受害國(guó),煙民達(dá)2.7億之多。有研究表明:中國(guó)每年死于與煙草相關(guān)疾病的有100萬(wàn)人;如果控?zé)煵怀晒Γ@個(gè)數(shù)字到2020年將增加到200萬(wàn)人。在今后50年中,將有1億人死于與煙草相關(guān)疾病。
如果從這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字出發(fā),將戒煙作為對(duì)與煙草相關(guān)疾病的預(yù)防措施,可能是有道理的。就像有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所說(shuō):雖說(shuō)幫助煙民以藥物戒煙,一個(gè)療程需要3000多元;但要為肺癌病人治病,一個(gè)療程可能就需要幾萬(wàn)元了。
同時(shí),有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)號(hào)召?lài)?guó)人同情煙民。煙民也確實(shí)值得同情。有個(gè)國(guó)際通行的冷笑話(huà):“戒煙是世界上最容易的事,我一年就戒了365次”。目前中國(guó)相當(dāng)多的煙民,是在青春叛逆期時(shí)吸上的,他們常常把吸煙當(dāng)作“成熟”乃至“成人”的象征。但是,一旦吸煙上癮便終身受制,難以擺脫。如果有藥物確實(shí)能夠幫助煙民從對(duì)煙草的依賴(lài)中自拔,應(yīng)該說(shuō)還是好事。同時(shí),也可以使煙民周?chē)娜嗣馐鼙粍?dòng)吸煙之苦。
但是,用醫(yī)保的經(jīng)費(fèi)來(lái)幫助戒煙是否妥當(dāng)?有時(shí)確實(shí)應(yīng)該考慮的。這樣說(shuō):基于以下幾點(diǎn)理由:
一是醫(yī)療保險(xiǎn)的資金是參保者共同籌集來(lái)看病的,預(yù)防疾病的資金似乎不應(yīng)該從醫(yī);鹬虚_(kāi)支,而應(yīng)該從公共衛(wèi)生或疾病控制的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)中開(kāi)支。
二是中國(guó)的城市職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度有一個(gè)特殊的中國(guó)國(guó)情,就是這項(xiàng)制度是在政府不做“第三個(gè)確!钡那疤嵯陆⒌。這意味著城市職工醫(yī)保中,政府并沒(méi)有投入。所以用這筆基金來(lái)作預(yù)防,似乎于情于理于法都有不相契合之處。說(shuō)這些,主要想指出,不要隨意搬用“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”。
三是一個(gè)人終其一生只能死一次,煙民也是一樣。即使通過(guò)藥物幫助戒了煙,也不能保證其不得肺癌,更不能保障其不得其他癌癥或其他可能致死的病癥。所以,戒煙成功不等于就不花這筆實(shí)際上此生必定要花的“最后一次”醫(yī)療費(fèi)。
四是以小人之心度君子之腹,在醫(yī)療保障制度覆蓋全民后,面對(duì)2.7億煙民的醫(yī)保戒煙是否意味著一個(gè)莫大的“商機(jī)”?就算所有的人都一次就能戒除,那么2.7億人以每人3000元計(jì)算,總共需要8100億元。人保部的統(tǒng)計(jì)數(shù)字告訴我們:2010年,全年城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金(應(yīng)該是包括城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)居民)總收入是4309億元,支出3538億元。
當(dāng)然,我們還是應(yīng)該肯定和鼓勵(lì)衛(wèi)生部門(mén)堅(jiān)決控?zé)煹臎Q心,但相關(guān)的政策是否能夠這樣設(shè)計(jì):藥物戒煙,可以由煙民和政府共同負(fù)擔(dān)。治療費(fèi)用中,由煙民自己支付三分之二——即使只算經(jīng)濟(jì)賬,這筆費(fèi)用相比戒煙后省下的買(mǎi)煙錢(qián)其實(shí)是小巫、大巫的差別,而且戒得越早越劃算;政府從公共衛(wèi)生開(kāi)支中補(bǔ)貼三分之一—中國(guó)煙民多,與政府控?zé)煵涣ο嚓P(guān),所以政府必須盡到應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任,再說(shuō)對(duì)國(guó)際社會(huì)及已經(jīng)承諾履約責(zé)任也是一個(gè)交代。
以上的政策設(shè)計(jì)還要與控?zé)熃Y(jié)合起來(lái),首先要使中國(guó)的煙民不再增加。然后作一個(gè)計(jì)劃(或者叫“工程”也行),分期分批地幫助煙民藥物戒煙。譬如用10年時(shí)間,將中國(guó)的煙民減少70%,也就是減少1.9億人,每年1900萬(wàn)。以每人補(bǔ)貼1000元計(jì)算,每年190億。
最終,這樣的政策措施可能會(huì)導(dǎo)致煙草稅收銳減。但其中的一部分“損失”,可以轉(zhuǎn)移到最頑固的煙民頭上;另一部分“損失”,則可以從煙民身體狀況改善而少花的日常醫(yī)療費(fèi)用(這與上述“最后一次醫(yī)藥費(fèi)”不是一個(gè)概念)中得到補(bǔ)償;要是仍有差距,那就算中國(guó)政府對(duì)國(guó)家、對(duì)人民以及對(duì)全世界作了貢獻(xiàn)。