被污名的服務(wù)員，誰(shuí)還她們清白之身

　　“鄒恒甫微博”把夢(mèng)桃源餐廳推到風(fēng)口浪尖。昨天北京大學(xué)稱(chēng)，調(diào)查結(jié)果顯示，夢(mèng)桃源餐廳的全部68位工作人員中，沒(méi)有任何人反映曾遭受到或者聽(tīng)說(shuō)有同事曾遭受到“鄒恒甫微博”反映的情況。記者日前對(duì)該餐廳進(jìn)行了探訪。該餐廳并非網(wǎng)上所說(shuō)的高檔會(huì)所，有服務(wù)員對(duì)鄒恒甫的言論表示不滿。（8月28日《法制晚報(bào)》）　

　　如果真如北大所說(shuō)“沒(méi)有任何人反映曾遭受到或者聽(tīng)說(shuō)有同事曾遭受到‘鄒恒甫微博’反映的情況”，那么，鄒恒甫反映的問(wèn)題就是杜撰，屬于誹謗無(wú)疑�！�

　　根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪要處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。雖然北大的聲明目前仍屬于一面之詞，還不足為公眾所信，但是，由于鄒恒甫舉報(bào)沒(méi)有明確所指，而是籠統(tǒng)的泛指，因此，即便所說(shuō)有“保護(hù)當(dāng)事人”的部分事實(shí)，但在客觀上，已經(jīng)損害了“工作人員”這個(gè)群體的名聲，涉及到了68位工作人員中的每一個(gè)人。而名聲對(duì)于一個(gè)女人，堪比金貴！尤其是清白者，更不該背負(fù)這樣的污名�！�

　　夢(mèng)桃源一“博”成名，或許可以帶來(lái)滾滾財(cái)源，但對(duì)那些真正受害的“教授們”，那些未被指名道姓的“漂亮女服務(wù)員”們，帶來(lái)的卻只有傷害。服務(wù)員對(duì)鄒恒甫的言論表示不滿，換言之就是“還我名聲”的呼喚！這是眼下所有服務(wù)員的迫切心聲。然而，這個(gè)心聲得以實(shí)現(xiàn)何其難！因?yàn)槲覈?guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗一般是按自訴案件處理的，而自訴案件是需要自訴人自我舉證的。讓一個(gè)弱女子站出來(lái)澄清事實(shí)，不說(shuō)根本不現(xiàn)實(shí)，即便有誰(shuí)出面，只有“對(duì)號(hào)入座”之嫌，不僅越糾纏越麻煩，弄不好，還會(huì)惹來(lái)一身騷。所以，再無(wú)奈，也只能聽(tīng)天由命，打碎牙齒自己吞�！�

　　有一點(diǎn)不明白，既然北大一再回應(yīng)稱(chēng)“絕無(wú)此事”，并表示保留追究鄒恒甫詆毀或誹謗的權(quán)利，但為何到現(xiàn)在都沒(méi)見(jiàn)到有起訴鄒恒甫的一絲跡象？許是有難言苦衷也未可知，但“女服務(wù)員們”等不得。北大的隔空喊話對(duì)她們沒(méi)有意義，等待只會(huì)受到更大傷害。她們迫切需要的，是有人幫助她們討回公道，還她們一個(gè)清白之身。這個(gè)“人”，不是自己，而是公權(quán)力的介入，公訴程序的引入。懲治網(wǎng)絡(luò)誹謗，不妨就從“鄒恒甫微博”開(kāi)刀，讓受害人受到相應(yīng)的救濟(jì)，讓致害人受到應(yīng)有的懲罰。（晴川）