憑停車(chē)證明購(gòu)車(chē)須警惕“炒車(chē)位”

　　10月30日,北京市交通委運(yùn)輸局有關(guān)負(fù)責(zé)人做客首都之窗時(shí)表示,停車(chē)設(shè)施建設(shè)到位的前提下,憑停車(chē)證明購(gòu)車(chē)將成為未來(lái)的趨勢(shì)。他稱(chēng),實(shí)際上,在1998年到2004年北京曾采取過(guò)這個(gè)措施,也取得了良好的效果。(10月31日《新京報(bào)》)

　　憑停車(chē)證明購(gòu)車(chē),無(wú)論是北京還是其他城市,目前都不具備實(shí)施條件,因?yàn)橥＼?chē)位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但筆者注意到,不少城市都有人建議采取這種做法。這樣的做法究竟是否可行?有哪些副作用?這些問(wèn)題都需要我們?cè)谖磥?lái)正式實(shí)施之前,進(jìn)行充分論證。

　　從道理上來(lái)說(shuō),憑停車(chē)證明購(gòu)車(chē)是可行的。這是因?yàn)?一方面可防止城市汽車(chē)泛濫,在一定程度上能起到限購(gòu)的作用。另一方面,可以合理配置資源,讓汽車(chē)和車(chē)位匹配,有利于城市管理,減少汽車(chē)停放隨意侵占道路、綠地等公共空間。但是,實(shí)行憑停車(chē)證明購(gòu)車(chē),既要避免多重限制,也要防止副作用。

　　眾所周知,一些城市已經(jīng)采取了汽車(chē)限購(gòu)措施,要么是公開(kāi)搖號(hào),要么是競(jìng)拍車(chē)牌。顯然,隨著汽車(chē)增長(zhǎng)越來(lái)越多,還會(huì)有很多城市跟風(fēng)效仿進(jìn)行汽車(chē)限購(gòu)。那么,我們就有必要討論清楚,究竟是公開(kāi)搖號(hào)、競(jìng)拍車(chē)牌與憑停車(chē)證明購(gòu)車(chē)同時(shí)實(shí)行,還是取消前兩種方式?

　　在筆者看來(lái),如果實(shí)行憑停車(chē)證明購(gòu)車(chē),理應(yīng)取消公開(kāi)搖號(hào)和競(jìng)拍車(chē)牌,通過(guò)停車(chē)證明來(lái)控制汽車(chē)數(shù)量。如果多種措施同時(shí)實(shí)行,恐怕很多人會(huì)不滿(mǎn),因?yàn)?這樣對(duì)市民購(gòu)車(chē)限制太多�，F(xiàn)代政府管理城市,最好多采用稅收等經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段或者法律手段,少一些行政限制性手段。

　　尤其是,憑停車(chē)證明購(gòu)車(chē)很可能會(huì)引發(fā)炒車(chē)位。盡管相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,在停車(chē)設(shè)施建設(shè)到位的前提下才實(shí)行憑停車(chē)證明購(gòu)車(chē),但坦率地說(shuō),恐怕在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都很難把停車(chē)設(shè)施建設(shè)到位。因?yàn)槠��?chē)?yán)^續(xù)在增長(zhǎng),而停車(chē)設(shè)施建設(shè)則受到城市空間、建設(shè)資金、效率等多方面影響。

　　以北京為例,盡管在年底前,城六區(qū)將再增9175個(gè)居住區(qū)停車(chē)位,同時(shí)五棵松、石景山八大處等五大公共停車(chē)設(shè)施項(xiàng)目將陸續(xù)開(kāi)工,再加上原有的停車(chē)位,總數(shù)也不少。但是,恐怕這也難與汽車(chē)數(shù)量、汽車(chē)增長(zhǎng)相匹配。不僅老舊建筑車(chē)位不足,現(xiàn)在新建小區(qū)和商場(chǎng)、寫(xiě)字樓也出現(xiàn)了停車(chē)位不足的問(wèn)題。據(jù)報(bào)道,鄭州市區(qū)機(jī)動(dòng)車(chē)保有量已達(dá)100多萬(wàn)輛,但僅有12.6萬(wàn)多個(gè)停車(chē)位。

　　在停車(chē)位供應(yīng)不足情況下,現(xiàn)在又透露憑停車(chē)證明購(gòu)車(chē)是趨勢(shì),很可能引發(fā)“炒車(chē)位”現(xiàn)象。不排除炒車(chē)位像過(guò)去炒房產(chǎn)一樣火爆——停車(chē)位就會(huì)在投資者眼里變成另一種“香餑餑”。如此一來(lái),停車(chē)位問(wèn)題又可能像房地產(chǎn)問(wèn)題一樣,影響到民生、公平等。因此,憑停車(chē)證明購(gòu)車(chē)必須要警惕“炒車(chē)位”。

　　讓人不太理解的是,既然在1998年到2004年北京曾采取過(guò)這個(gè)措施,也取得了良好的效果,為何又叫停了這個(gè)好措施?一個(gè)顯而易見(jiàn)的原因是,停車(chē)設(shè)施建設(shè)不到位。除此之外,還有沒(méi)有其他原因呢?

　　筆者以為,在未來(lái)實(shí)行憑停車(chē)證明購(gòu)車(chē)之前,不僅要看居住區(qū)停車(chē)位數(shù)量是否合理,更要看政府可提供的公共停車(chē)位數(shù)量是否合理。也就是說(shuō),應(yīng)借鑒房地產(chǎn)管理思維,不但要發(fā)展商業(yè)性質(zhì)的停車(chē)位,還要發(fā)展免費(fèi)停車(chē)位和廉價(jià)停車(chē)位,如同商品房、保障房。