別誤讀了“要求復(fù)婚不予支持”

　　江蘇省高級(jí)人民法院針對(duì)“新國(guó)五條”正式實(shí)施后可能引發(fā)的假離婚等6種糾紛情形，向全省法院發(fā)出司法對(duì)策及建議:通過(guò)假離婚簽訂協(xié)議約定房屋歸配偶一方所有，弄假成真、難以復(fù)婚而主張協(xié)議無(wú)效的，除能舉證證明脅迫或欺詐事由外，不予支持(4月9日《法制日?qǐng)?bào)》)。

　　江蘇省高院的這一建議，可謂“一石激起千層浪”。有網(wǎng)友質(zhì)問(wèn):“結(jié)婚自愿離婚自由，高院憑什么不支持?”甚至有網(wǎng)友直接評(píng)價(jià)稱:“2013最荒唐的政策”、“法院不懂法”。

　　很多人顯然誤讀了這一政策。無(wú)論是從感情還是從道理來(lái)說(shuō)，為了房子假離婚，都應(yīng)該受到譴責(zé)。但因?yàn)榛橐鲎灾骱妥杂稍瓌t，法律卻不能對(duì)假離婚提出干涉。而且一對(duì)夫妻離婚，到底是真離婚還是假離婚，或許只有當(dāng)事人自己知道，法律和法院的判定標(biāo)準(zhǔn)，自然是合法的離婚協(xié)議書。由雙方當(dāng)事人簽字訂立“假離婚協(xié)議”，上邊也沒(méi)有寫“假”字，法律和法院自然可以也應(yīng)該依法視其為有效。現(xiàn)在有一方想要來(lái)推翻這個(gè)協(xié)議，指認(rèn)其無(wú)效，也自然需要提供合法的證據(jù)，比如受到脅迫或欺詐而簽訂。

　　所以，江蘇高院所針對(duì)的“不予支持”的對(duì)象，是特定的，具體為“通過(guò)假離婚簽訂協(xié)議約定房屋歸配偶一方所有，弄假成真、難以復(fù)婚”的情形。也就是說(shuō)，如果簽假離婚協(xié)議離婚，得到了法律認(rèn)可，取得了離婚證，那么在當(dāng)事夫妻雙方初衷中是“假”的離婚協(xié)議，在法律層面已經(jīng)成真。

　　如果當(dāng)事人雙方都自愿復(fù)婚，并提出復(fù)婚申請(qǐng)，任何部門都沒(méi)有權(quán)利“不予支持”。事實(shí)上，江蘇高院也并不是針對(duì)這種情形。其所針對(duì)的，只是離婚后一方提出協(xié)議無(wú)效，要求復(fù)婚的情形。法院建議中的“不予支持”的對(duì)象，并非“申請(qǐng)復(fù)婚”，而是“申請(qǐng)離婚協(xié)議無(wú)效”。

　　打個(gè)比方，A和B協(xié)議離婚，本來(lái)說(shuō)好房子歸B之后，再?gòu)?fù)婚，但時(shí)過(guò)境遷，B拿了房子后不想復(fù)婚了，A去申請(qǐng)之前的協(xié)議無(wú)效，又拿不出“受到欺詐、脅迫”等法定的無(wú)效證據(jù)，法院自是不支持，因?yàn)榭湛跓o(wú)憑。

　　江蘇省高院的建議，是針對(duì)一些假離婚夫妻的，但卻并非是出于打擊的目的，不過(guò)是嚴(yán)格依法辦事，最多只能算是對(duì)一些假離婚者提出了一個(gè)“為房離婚有風(fēng)險(xiǎn)，容易弄假成真”的善意提醒。但一些媒體在報(bào)道新聞時(shí)，將“假離婚更改房主后申請(qǐng)協(xié)議無(wú)效不予支持”這樣的建議核心，有意無(wú)意地曲解成了“假離婚更改房主后要求復(fù)婚不予支持”，對(duì)公眾形成了一種誤導(dǎo)。