校長開房案，敷衍不能療傷

　　媒體爆炸的時代，隨著公眾興趣的快速轉(zhuǎn)移，很多不應(yīng)被忘卻的事件喧囂之后迅速沉寂。然后，突然有一天，它會醒來，重新帶給我們無盡的傷痛。從聶樹斌、鄧玉嬌、唐慧，到萬寧校長開房事件的小學生，他們無一不是時代的傷口，開裂愈合再開裂再愈合……

　　《法制日報》報道，律師王宇向媒體反映，曾經(jīng)備受關(guān)注的萬寧校長開房案，刑事案判決后逐漸淡出輿論焦點，受害女生的境遇也不再受人關(guān)注。他們在三亞面見受害學生家長時獲知，新學年開學在即，5名女孩升初中仍無著落，怕被歧視不敢出門。

　　我想，面對這一燙手山芋，地方教育部門選擇逃避是自然的。譬如記者撥打原局長電話，原局長說他已因此下臺管不了。記者又聯(lián)系新局長，新局長說還沒有人大任命，隨后以開會為由掛斷電話�？梢韵胍�，按照不少地方官場新官不理舊案的傳統(tǒng)，女孩的升學問題很可能不了了之。

　　也許面對國內(nèi)外的譴責聲浪，萬寧相關(guān)部門也遍體鱗傷。但是，如果我們把事件前后做一下梳理，這背后權(quán)力的傲慢讓人不能不警惕。用四句成語來形容萬寧的做派那就是，不聲不響—困獸猶斗—反戈一擊—不聞不問。先是不聲不響，試圖以“未發(fā)生性行為”、“處女膜未破裂”為由大事化小小事化了，然后在起訴罪名上層層阻擊，從猥褻兒童、嫖宿幼女再到強奸，案件定性一波三折。審判落槌之后，公眾還沒來得及歡呼勝利，首先報道此案的記者卻被告知，“無論如何也要把你從南島晚報搞走”。讓公眾驚呆的是，萬寧的反戈一擊順利把記者逼退了。如今，家長要求調(diào)換出原來學區(qū)，給孩子一個安靜的環(huán)境，避免二次傷害并不是不情之請，不過有了當初的“不聲不響”，現(xiàn)在的“不聞不問”也就不難理解。

　　可見，看上去是公眾和輿論勝利了，其實是萬寧的某些人勝利了。公眾的呼號譴責頂多只是“行為藝術(shù)”，而萬寧從“不聲不響”到“不聞不問”，這些舉動才是真正的殺手锏。因為他會讓孩子喪失重新開始的機會乃至人生的希望。也許如某市副市長所言，當初應(yīng)該帶著孩子到一個沒有人認識的地方去治病，不向政府要一分錢。孩子的身心事小，政府的面子為大，這就是萬寧一系列舉動背后的潛在邏輯。

　　其實這樣的二次傷害何嘗只發(fā)生在孩子和家長身上，也發(fā)生在有良知的公眾心上。如今揭開的傷口還在流血，僅靠敷衍是不能療傷的。