近期,一些問(wèn)題路橋可謂風(fēng)雨飄搖。云南省新平縣的新三公路試通車(chē)第二天即發(fā)生坍塌,被稱為“最短命公路”;而最近幾天內(nèi),3座建成通車(chē)只有10來(lái)年的大橋也相繼出現(xiàn)坍塌事故:江蘇鹽城境內(nèi)328省道通榆河橋、福建武夷山景區(qū)公館大橋、杭州錢(qián)塘江三橋,不僅造成巨大財(cái)產(chǎn)損失,也導(dǎo)致了人員傷亡。
這些尚處“童年期”甚至“襁褓期”的路橋遽然夭折,社會(huì)痛心,公眾質(zhì)疑,然而有關(guān)方面的反應(yīng),卻不是痛定思痛、亡羊補(bǔ)牢,而是要么“怨天”——把公路垮塌歸咎于暴雨侵襲,要么“尤人”——把大橋坍塌的直接原因認(rèn)定為貨車(chē)超載。這樣的說(shuō)法當(dāng)然難以服眾,于是在公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑之下,又?jǐn)D牙膏似地承認(rèn)工程存在缺陷、管理維護(hù)存在缺失等。
這樣的態(tài)度,一方面是有些人在事故面前的“慣性反應(yīng)”,害怕承擔(dān)責(zé)任,于是推脫塞責(zé),以求過(guò)關(guān);另一方面,這種態(tài)度也折射出了有關(guān)方面問(wèn)題意識(shí)的淡薄,缺乏正視問(wèn)題、解決問(wèn)題的勇氣與能力,恰恰是對(duì)事故為什么會(huì)發(fā)生的一個(gè)有力注解!暗溨鳎蛔饔谧髦,亦必有所由兆”, 這些路橋之所以“短命”,無(wú)不有著深層而嚴(yán)重的“致命”因素。
暴雨或許讓“短命公路”承受了巨大壓力,但更應(yīng)看到,這條公路在修建過(guò)程中未批先建、趕工期和未經(jīng)驗(yàn)收即試通車(chē)。超載或許是壓塌大橋的“最后一根稻草”,但人們更無(wú)法忽視,錢(qián)江三橋背后存在工程腐敗的陰影,橋梁建設(shè)總指揮葉德范、副總指揮趙詹奇相繼因?yàn)槭苜V落馬,通車(chē)9年就宣布封橋大修,當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)橋梁質(zhì)量議論紛紛,更有網(wǎng)友在4年前就發(fā)出“神帖”指出隱患,預(yù)言危在旦夕的大橋?qū)?huì)塌陷;而武夷山大橋長(zhǎng)期存在超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)現(xiàn)象,大橋吊桿防腐工藝較差,投入使用10多年來(lái)從未進(jìn)行過(guò)專(zhuān)業(yè)養(yǎng)護(hù),2006年的一次檢查中即已發(fā)現(xiàn)大橋有一些裂縫和缺陷,但卻不了了之。
正如著名的“海因法則”所揭示的,在每一起嚴(yán)重事故的背后,必然有29次輕微事故和300起事故先兆,以及1000起事故隱患。路橋坍塌的背后,先兆為什么被視而不見(jiàn)?隱患為什么會(huì)長(zhǎng)期潛伏?各方面發(fā)出的警報(bào)為什么被長(zhǎng)期忽視?順著這些問(wèn)題倒追答案,事故表象之下隱藏的“問(wèn)題冰山”,其龐大和復(fù)雜,很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。
羅馬不是一天建成的,路橋也不是一夜之間就能垮掉,透視這一起起坍塌事故,依然迷霧重重,問(wèn)號(hào)不少。公眾需要有說(shuō)服力的答案,問(wèn)題需要得到充分揭露和徹底解決,當(dāng)此之時(shí),有關(guān)部門(mén)只有以認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神深入調(diào)查,找到項(xiàng)目決策、工程建設(shè)、運(yùn)行管理等方面的癥結(jié)所在,才能找到科學(xué)治理方案,鏟除催生“豆腐渣”工程的體制機(jī)制問(wèn)題;只有一查到底,嚴(yán)懲事故背后的失職、瀆職和腐敗行為,讓相關(guān)責(zé)任人付出應(yīng)有代價(jià),才能真正震懾和教育后來(lái)者繃緊安全責(zé)任之弦。也只有反思到位了,問(wèn)責(zé)到人了,有關(guān)部門(mén)才能真正以坦誠(chéng)公開(kāi)態(tài)度面對(duì)公眾,解疑釋惑,承擔(dān)責(zé)任,從而贏得理解和信任,為建設(shè)“百年工程”凝聚社會(huì)力量。