為了開建一個(gè)萬畝森林公園,常州新北區(qū)春江鎮(zhèn)近日將啟動(dòng)對工程附近2000多戶居民的拆遷安置。讓拆遷戶們意外的是,對拆遷補(bǔ)償金額、條款一無所知的他們,卻首先收到了一封《關(guān)于“自愿有償延期支付拆遷補(bǔ)差款和自愿有償提前交納增購房款”的征求意見書》。意見書稱,若拆遷戶愿意,政府可以代管拆遷款,其間的利息為銀行存款利率兩倍。該鎮(zhèn)書記稱,托管的錢不會(huì)用來投資,全部存銀行。(5月8日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
我并不懷疑鎮(zhèn)政府的好意,卻又疑心會(huì)不會(huì)是因?yàn)橹Ц堆a(bǔ)償?shù)目铐?xiàng)有些短缺,才出此“良策”。興建一個(gè)萬畝森林公園,投入不足,在所難免。果真如此,不妨直說,來個(gè)分期支付,延期支付部分,可以協(xié)商出一個(gè)雙方都能接受的利率,給村民一個(gè)補(bǔ)償。犯不著煞費(fèi)苦心,拉出個(gè)“空手套白狼”的架勢,招人猜忌。
如果沒有這種情形,那就大可不必為村民操這個(gè)心。大而言之,理不好財(cái)?shù)娜硕嗟檬,政府沒必要也不可能把這些人的財(cái)都理起來。就算政府會(huì)有特別好的理財(cái)項(xiàng)目,獨(dú)獨(dú)厚愛這些拆遷對象,似乎也有厚此薄彼的不公之嫌。春江鎮(zhèn)的百姓,要是將銀行的存款都取出來,一并交給政府去理財(cái),坐拿兩倍的存款利率,春江鎮(zhèn)政府能允許嗎?
鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)解釋說,這錢,絕不投資,只存銀行。存在銀行的錢,只能拿利息,只能買理財(cái)產(chǎn)品,還能干嗎?買理財(cái)產(chǎn)品是有風(fēng)險(xiǎn)的,而且也不一定能理出兩倍的利息。于是,鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)解釋說,會(huì)拿財(cái)政的錢支付給村民。財(cái)政的錢,豈能這么用?如果能這么用,那么,春江鎮(zhèn)其他在銀行存錢的人,是不是也可以分享這樣的好事?否則,也太不公平了。
自相矛盾的是,既然是替村民管錢,為何又不讓村民隨便地取用?既然是定期存在銀行或者買了理財(cái)產(chǎn)品,這錢又怎么可能經(jīng)過審批就可以取來?只有一種可能,那就是將這些錢調(diào)用于手上,拆了東墻補(bǔ)西墻,如果這樣,那和涉嫌非法集資、金融詐騙的犯罪伎倆,又有什么本質(zhì)區(qū)別呢?
越說越不像好事,越做越做不成好事。一個(gè)鎮(zhèn)政府,所能動(dòng)用的行政資源、金融資源,其實(shí)都非常有限。更不用說,這鐵打的政府流水的官。決策的領(lǐng)導(dǎo)一更換,下一屆政府要是不認(rèn)帳,惹出來的麻煩更是小不了。
如果真有什么好的投資項(xiàng)目,那就引導(dǎo)村民自己去投資,賠也好,賺也罷,都是村民自己的事。對政府來說,堅(jiān)守公權(quán)力的邊界,非常重要。引導(dǎo)是職責(zé),代管就越位。無論一個(gè)政府有多大的能耐,都不要奢望能強(qiáng)勢到代管百姓的錢財(cái)。幸虧這還只是一個(gè)“征求意見書”,該罷休時(shí)且罷休,莫把一件看起來就不像好事的事,誤當(dāng)好事辦下去,它不可能辦成好事。