爭奪“王老吉”，企業(yè)守法經(jīng)營才有可預(yù)期利益
中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會的一紙終局裁決，讓持續(xù)已久的“王老吉”商標(biāo)爭奪案最終以廣州藥業(yè)的勝出落下帷幕�！巴趵霞边@個由養(yǎng)母加多寶精心養(yǎng)“大”的孩子，“提前”回到了生母廣州藥業(yè)身邊。這無論對養(yǎng)母還是生母都是一個嚴(yán)峻考驗，同時這一備受關(guān)注的商標(biāo)租賃糾紛案件也給我國各類生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)帶來了諸多啟示，值得認(rèn)真研究、吸收和借鑒。
僅就法律而言，仲裁裁決依據(jù)的事實清楚，證據(jù)確實充分，結(jié)論完全正確，從實體到程序均無不當(dāng)。我國民法通則和合同法都明確規(guī)定，包括訂立合同在內(nèi)的民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。同時還規(guī)定，在訂立合同時顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。無效的和被撤銷的民事行為，從行為開始就沒有法律約束力。
事實已經(jīng)證明，加多寶與廣藥集團(tuán)分別于2002年和2003年簽署的兩份將“王老吉”商標(biāo)租賃時限延長至2020年的補充協(xié)議，在簽署過程中存在重金賄賂廣藥集團(tuán)負(fù)責(zé)人的犯罪事實，且早已被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定，直接涉嫌“惡意串通，損害國家利益”，已屬合同無效情形。而從協(xié)議內(nèi)容看，由于使用費畸低，嚴(yán)重偏離市場行情，涉嫌“顯失公平”，因而也具備一方當(dāng)事人有權(quán)請求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷的情形。因此，在廣藥集團(tuán)訴請仲裁的情況下，仲裁機(jī)構(gòu)依法認(rèn)定兩份補充協(xié)議無效，適用法律正確，裁決結(jié)果公平公正。
在“王老吉”商標(biāo)權(quán)爭議案件中，加多寶費盡千辛萬苦將“抱來的孩子”養(yǎng)大成人且讓其變得異常強(qiáng)大，付出了心血，投入了資本，卻不得不“還給人家”，其心理落差和經(jīng)濟(jì)損失可想而知，其遭遇是值得同情的，但在法律層面上是非清楚，沒有周旋余地。而現(xiàn)在，討論裁決結(jié)果的是非或已沒有實際意義，值得關(guān)注也更為重要的是，這起商標(biāo)權(quán)糾紛案的塵埃落定，向我們昭示了一個法治社會的真理：企業(yè)守法經(jīng)營才能獲得預(yù)期收益。這是現(xiàn)代法治的一個基本規(guī)則，隨時隨地都會發(fā)生作用，市場經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動不應(yīng)違背規(guī)則行事，否則就會給自己的未來掘下陷阱，埋下定時炸彈。
合法行為才能達(dá)到預(yù)定目的，預(yù)期利益才能受到法律保護(hù)。違法行為或許也能在短期內(nèi)獲得利益，而一旦被發(fā)現(xiàn)，必將受到法律追究，付出巨大代價，已獲得的利益也會喪失。
稍作分析后我們不難發(fā)現(xiàn)，從糾紛一開始，加多寶的危機(jī)應(yīng)對和處置都是值得商榷的。糾紛伊始，加多寶拒不妥協(xié)，并試圖撇清其與廣藥的關(guān)系，從法律上已經(jīng)棋輸一招。畢竟你將“王老吉”做得再大，也改變不了法律上的商標(biāo)租賃關(guān)系，商標(biāo)所有權(quán)依然是廣藥集團(tuán)的。同時，加多寶也在不同程度上忽視了補充協(xié)議簽訂過程中的非法手段，并沒有認(rèn)真評估建在沙堆上的“補充協(xié)議”。
在整個糾紛過程中，加多寶都固執(zhí)己見地故意規(guī)避法律，一味地打感情牌，孰不知，在法治中國“法律才是硬道理”。甚至直到敗訴后，還將問題歸結(jié)為自己的民企身份，發(fā)表了一些不理性的言論。在法律已有明確定性的情況下，加多寶依然不愿意正視自身的問題，似乎依然迷信“潛規(guī)則”，這既是對社會輿論的誤導(dǎo)，也是對自己的不負(fù)責(zé)任，有損現(xiàn)代企業(yè)形象。如果以此思想指導(dǎo)未來行動，將危害無窮。這些現(xiàn)實教訓(xùn)值得所有企業(yè)吸取�！�
