“誹謗農(nóng)民”暴露官員低水準

　　最近發(fā)生在湖南祁東縣的“農(nóng)民請干部鋤草”風波頗為有趣：祁東縣金橋鎮(zhèn)政府將官山村定為“鎮(zhèn)機關(guān)干部勞動基地”，該村一名五保戶聞訊后，便送請柬給鎮(zhèn)黨委書記兼鎮(zhèn)長高帆，請他帶領(lǐng)干部于某月某日去他家田地鋤草，但未獲理睬。此事隨后被發(fā)到網(wǎng)上，高領(lǐng)導在接受媒體采訪時斥責這是另一村民高會生在“惡意炒作”。結(jié)果高會生不干了，他以名譽權(quán)被侵犯為由，將鎮(zhèn)領(lǐng)導告上了法庭。

　　聽到官員涉嫌“誹謗農(nóng)民”而被告，頓覺耳目一新。民告官的案子沒少聽說，但以侵犯名譽權(quán)為由而告官的事情，則鮮有所聞。侵犯名譽權(quán)的罪名通常都是“誹謗”，以往常聽說群眾“誹謗官員”而直接被地方官動用權(quán)力予以拘捕，我想假如“誹謗農(nóng)民”罪名成立，不知當事官員會面臨什么樣的處罰？當然在這件事情上，這個“假如”出現(xiàn)的概率微乎其微。所謂“告上法庭”只是報道中的說法。鎮(zhèn)領(lǐng)導是否真的上法庭，還是個未知數(shù)，畢竟法院目前連立案受理書都還沒下達。

　　其實鎮(zhèn)領(lǐng)導說這事另有村民“惡意炒作”并非不靠譜，不靠譜的只是他不該將炒作定性為“惡意”，更不該指名道姓指出“惡意炒作”者——當然，簡單的主觀臆斷常常是某些干部“習慣”使然，譬如過去罵上訪群眾為“刁民”，就曾是一種“習慣”。一個七旬孤寡老農(nóng)，身體不好，家中無電話無電腦，卻用電腦打印出一份精美的“請柬”，事后又將經(jīng)過發(fā)到網(wǎng)上，的確容易讓人懷疑幕后有人“指使”。但是，分析前因后果，按說并不需要鎮(zhèn)長級的智商；而妥善處理好此事，一個少先隊隊長的水平就足夠了——他會帶領(lǐng)少先隊員，學雷鋒做好事，將五保戶家中的活漂漂亮亮地干完。

　　當然少先隊隊長不是官員，而沒官架子正是其優(yōu)勢所在。對于金橋鎮(zhèn)這件事，我相信確系村民炒作，但不能說是“惡意炒作”，而是有智慧的“反炒作”。因為真正涉嫌炒作的，是鎮(zhèn)領(lǐng)導，那個“鎮(zhèn)機關(guān)干部勞動基地”就是干部們作秀的舞臺。《人民日報》有篇評論說得好：官員作秀是好事，但作秀要“秀”得有技術(shù)，有水平。怎樣才知他們“秀”得有水平？還是金橋鎮(zhèn)的村民聰明，他們用“五保戶邀請干部幫干農(nóng)活”的辦法，驗證了鎮(zhèn)領(lǐng)導作秀的水平不怎么樣，反而“秀”出了農(nóng)民自身的才智。

　　鎮(zhèn)領(lǐng)導輸在官架子上，村委主任批評發(fā)請柬的老農(nóng)邀請鎮(zhèn)領(lǐng)導幫干農(nóng)活是“異想天開”，也證明了這一點。很多時候，官架子會讓某些干部變得思維能力平庸。以我所見，時下許多官場雷語、最牛官腔，就是干部們把自己位置擺得太高時講出來的。在居高臨下的狀態(tài)中，干部們錯過了許多“秀”的好機會。比如金橋鎮(zhèn)領(lǐng)導，如果他們有少先隊隊長的胸襟，肯定能贏得不少形象分，更不至于惹下民告官的官司。

　　當然，農(nóng)民敢于打官司維護自身名譽，對當?shù)毓俜叫蜗髞碚f，也未嘗不是一件好事。只是，有多少干部真正在乎自身在群眾中的形象分？又有多少干部珍惜群眾的名譽權(quán)？