一邊“東拉”，一邊“西進(jìn)”，烏克蘭東部形勢(shì)能否因此得到徹底緩解？國家解體危機(jī)能否就此度過？答案是不能樂觀。

　　簽訂臨時(shí)�；饏f(xié)議之后，烏克蘭迅即啟動(dòng)了一系列解決當(dāng)前危機(jī)的政治安排。16日，烏克蘭議會(huì)表決通過“特殊地位法”和“特赦法”，給予頓巴斯地區(qū)某些地方3年有限自治權(quán)，并赦免除犯重罪者之外的“頓涅茨克州和盧甘斯克州事件參與者”。同日，烏克蘭議會(huì)批準(zhǔn)與歐盟的聯(lián)系國協(xié)定，強(qiáng)調(diào)今后加入歐盟仍是烏克蘭的選擇。

　　一邊“東拉”，一邊“西進(jìn)”，烏克蘭東部形勢(shì)能否因此得到徹底緩解？國家解體危機(jī)能否就此度過？答案是不能樂觀。

　　從現(xiàn)實(shí)層面看，基輔給予頓涅茨克州和盧甘斯克州一定的自治權(quán)，以消弭分裂傾向，是不得已的選擇。戰(zhàn)火燃燒以來的走勢(shì)表明，軍事解決東部危機(jī)的可能性微乎其微。盡管西方?jīng)Q定以成立戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)部隊(duì)等方式對(duì)基輔表示支持，但顯然，其作用主要是威懾性的而非軍事性的。在烏克蘭東部投入外部軍事力量，既缺乏政治程序的許可，也將引起更劇烈的、不可控的博弈，甚至可能影響到基輔的法理性。在這種形勢(shì)下，政治解決比軍事解決成本更小。給頓巴斯地區(qū)“特殊地位”，確實(shí)為烏克蘭東部與整個(gè)國家的重新融合提供了一種可能性。

　　但是至少在現(xiàn)階段，政治解決的路徑還沒有打通。烏克蘭東部的戰(zhàn)火已經(jīng)激發(fā)了強(qiáng)烈的分離傾向，在政府軍沒有獲得軍事優(yōu)勢(shì)的情況下，僅靠有限的法律地位調(diào)整，無法消除分離情緒。烏克蘭東部民間武裝就表示，“頓涅茨克和盧甘斯克將實(shí)施完全自治，這一地區(qū)與烏克蘭再也沒有關(guān)系”，其決絕姿態(tài)表明，民間武裝仍在擔(dān)心，認(rèn)同烏克蘭議會(huì)頒布的兩部法，相當(dāng)于認(rèn)同基輔的政治主導(dǎo)地位。

　　而且，這兩部法雖然具有現(xiàn)實(shí)和理性的一面，卻無法解決更深層面的問題：威斯特伐斯特條約以來，國家的定義已運(yùn)用于世數(shù)百年。但是，面對(duì)共同體內(nèi)民族之間的爭(zhēng)端如何行使國家權(quán)力，已經(jīng)因?yàn)闉蹩颂m東部危機(jī)，引發(fā)不同的審視�？死锩讈喕貧w俄羅斯，似乎為烏克蘭東部俄羅斯族人的分離，提供了“法理性”。

　　更關(guān)鍵的是，烏克蘭議會(huì)批準(zhǔn)與歐盟的聯(lián)系國協(xié)定，有可能導(dǎo)致事態(tài)進(jìn)一步復(fù)雜化。此前，俄羅斯已明確表態(tài)無意介入烏克蘭東部事務(wù)，但會(huì)高度關(guān)注烏克蘭能否保持中立。批準(zhǔn)與歐盟的聯(lián)系國協(xié)定本身，表明了烏克蘭西進(jìn)戰(zhàn)略的確立。由此，又帶出了北約東擴(kuò)導(dǎo)致俄羅斯出現(xiàn)安全焦慮的問題。顯然，這是俄羅斯不愿意看到的前景。

　　可以說，盡管“東拉西進(jìn)”是基于烏克蘭安全形勢(shì)的選擇，卻沒有弱化烏克蘭東部危機(jī)的生成和發(fā)展因素，反而有可能強(qiáng)化這些因素。因此，烏克蘭東部局勢(shì)仍將在動(dòng)蕩和間歇性寧靜中徘徊。（特約評(píng)論員 徐立凡）