王玉柱先生本月23日在《環(huán)球時報》14版撰寫《別過于輕視“印度制造”》一文，認為“印度制造將不可避免地成為全球市場上的一支新興力量”。然而筆者認為，印度偏愛寶萊塢式宏大開場，印度制造的實際效果仍有待觀察。

　　在發(fā)展制造業(yè)方面，印度確有一定優(yōu)勢：印度人口超過12億，平均年齡26歲，潛在勞動力供給充足，且成本比較低;印度與幾乎所有大國關(guān)系良好，西方國家對印度高科技轉(zhuǎn)移門檻也相對較低;印度民眾對政治制度的認可度高，對政府權(quán)威的服從程度高，社會管理成本比較低，因此積累了大批私人資本;印度約有2億人的日常語言是英語，與國際主流社會接軌容易;印度有龐大的市場潛力。

　　但上述因素是印度長期以來就具備的。要把發(fā)展?jié)撃茏兂山?jīng)濟動能，印度還需要突破一系列障礙。

　　一是文化局限。印度具有很多熱帶民族的類似文化特征，重后世主義的宗教信仰，輕視現(xiàn)世成就與努力;善于個人表達，輕于實踐與行動。很多印度家庭稍有些錢就要聘請司機和保姆，否則就不體面。這使得印度的官方失業(yè)率只有3.5%左右，比美國和歐洲還要低，但創(chuàng)造的制造業(yè)產(chǎn)值只占GDP的17%左右。與此相比，印度消費占GDP之比高達64%，不僅高于中國，也高于歐洲和日本，可用于再生產(chǎn)的財富積累嚴重不足。

　　二是制度局限。民主雖好，但它與印度的多元文化和社會現(xiàn)實相結(jié)合，造成印度政治透明與腐敗并存，競爭與低效同在。勞動法規(guī)、環(huán)保法規(guī)、征地法規(guī)和碎片的稅收體系，長期困擾印度經(jīng)濟，并且很難根治。在去年的世界銀行全球經(jīng)商指數(shù)上，印度排名第130位，非�？亢�。

　　三是社會局限。與很多大國不同，印度沒有經(jīng)歷現(xiàn)代社會革命，社會沿種姓、宗教、語言、民族、種族和地域等傳統(tǒng)界線展開，相互之間的交流與互動有限。這限制了勞動力在不同職業(yè)與階層之間的流動，打擊了正常競爭，也削弱了不同群體之間相互合作與學習的潛能。

　　四是教育局限。在印度，高質(zhì)量的精英教育體系與低質(zhì)量的普通教育體系并存。這一體系在培養(yǎng)了大批國際化精英的同時，也讓多數(shù)印度民眾難以享受現(xiàn)代教育的福利。印度雖推行免費的基礎(chǔ)教育，但識字率只有71%左右，是世界上最低的國家之一。同時，印度人口過于年輕，人口數(shù)量優(yōu)勢要想轉(zhuǎn)化為勞動力紅利，還需要很大的教育投入，也將與長期經(jīng)濟發(fā)展競爭有限的資源。

　　簡而言之，印度制造計劃雖然提高了印度的經(jīng)濟可見度，也吸引了一些外資，但并沒有改變印度經(jīng)濟發(fā)展的傳統(tǒng)障礙。并且，這種計劃在印度歷史上已不是第一次。2011年，國大黨政府就提出過類似計劃，一些細節(jié)幾乎完全相同。但結(jié)果卻是：2014年，國大黨因經(jīng)濟持續(xù)低迷不振、失業(yè)率居高不下和腐敗猖獗而下臺。因此筆者認為，印度制造業(yè)會有所發(fā)展，但能否成為“全球制造業(yè)中心”很難確定。