選民不知何為“兩票制” 正中綠營(yíng)下懷

　　距離“立委”大選都不滿(mǎn)一個(gè)月了，朝野陣營(yíng)竟然到此刻還在為領(lǐng)投票該分幾階段的技術(shù)爭(zhēng)議相持不下，而且截至目前這個(gè)僵局都還沒(méi)有緩解的跡象。“中選會(huì)”日前召集各縣市選委會(huì)協(xié)調(diào)，名曰“溝通”，實(shí)際上還是在“各執(zhí)一詞”下不歡而散。結(jié)果是“行政院”這邊的狠話越撂越重，堅(jiān)持兩階段的縣市也依舊不為所動(dòng)，鬧了老大半天，仿佛這場(chǎng)選舉是在為決定“一階段”還是“二階段”在投票一樣，屆時(shí)如果執(zhí)政黨真的決定“硬干”，會(huì)演成什么局面，還真的很難評(píng)估！ 

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》社論說(shuō)，情勢(shì)演變成這樣，恐怕不是“荒謬”兩字所能形容。如果現(xiàn)在做個(gè)民調(diào)，全島民眾可能有半數(shù)以上根本搞不清楚領(lǐng)投票的一階段與兩階段究竟差別在哪里，對(duì)于朝野陣營(yíng)何以會(huì)為這個(gè)技術(shù)問(wèn)題對(duì)立成這個(gè)模樣，恐怕也多半不明究里，而對(duì)于執(zhí)政當(dāng)局為這個(gè)問(wèn)題先后祭出戒嚴(yán)說(shuō)、延選說(shuō)、延后公布選舉結(jié)果、刑法伺候選務(wù)人員等恫嚇也一樣大惑不解，對(duì)絕大多數(shù)人而言，這不過(guò)就是投個(gè)票嘛，有那么嚴(yán)重嗎？ 

　　社論認(rèn)為，真正嚴(yán)重的，是到現(xiàn)在為止，臺(tái)灣恐怕還有為數(shù)不少的選民，根本對(duì)什么是“單一選區(qū)兩票制”都弄不清楚，特別是區(qū)域“立委”選票之外的另一張政黨票，有為數(shù)不少的選民根本不知道那張票是在投什么？因?yàn)檫@是政黨比例代表制首度在臺(tái)灣施行的一次選舉，選民普遍覺(jué)得陌生并不令人意外，而“中選會(huì)”的正業(yè)，本來(lái)就該放在怎么積極宣導(dǎo)這個(gè)新選制上，然而“中選會(huì)”卻將它的主要精力全放在怎么配合執(zhí)政黨強(qiáng)推“領(lǐng)投票”一階段的新制上，不僅造成“中選會(huì)”本身做為“獨(dú)立機(jī)關(guān)”的定位瀕臨全面淪喪，更讓它自己成為攪亂選務(wù)的主要亂源。 

　　當(dāng)然，最令人不解的，還是朝野政黨把重要賭注全押在這個(gè)課題上，究竟是在打什么算盤(pán)？誰(shuí)都知道，究竟采取何種領(lǐng)投票方式可以“省時(shí)、省錢(qián)、又便利”根本就是空話，真正的重點(diǎn)還是哪種模式能夠讓“公投”有效綁得了大選。如果說(shuō)，采取一階段模式就能有效沖高領(lǐng)投“公投”票的比率，而采取兩階段就能有效壓抑領(lǐng)投“公投”票的效應(yīng)，那么我們只能說(shuō)，不僅是“中選會(huì)”從頭到尾不務(wù)正業(yè)，朝野政黨也真的是用力全用錯(cuò)了地方。 

　　對(duì)民進(jìn)黨而言，如果真的認(rèn)為不論是綁“立委”的“反黨產(chǎn)公投”，還是明年三月綁“總統(tǒng)”大選的“入聯(lián)公投”，都是臺(tái)灣主流民意之大勢(shì)所趨，肯定全都過(guò)得了，那么還有什么好擔(dān)心的？不是該對(duì)臺(tái)灣選民有信心嗎？如果臺(tái)灣選民普遍都認(rèn)為這幾項(xiàng)公投確實(shí)“事關(guān)重大”，應(yīng)該表達(dá)出臺(tái)灣人的心聲，那么就算采取兩階段的領(lǐng)投票模式，能夠阻止得了他們領(lǐng)投“公投”票的決心嗎？ 

　　同樣的對(duì)國(guó)民黨而言，如果相信絕大多數(shù)選民早就厭惡這種“公投綁大選”的政治操作，那就算擋不住一階段的領(lǐng)投票模式，又會(huì)有多少選民肯去領(lǐng)“公投”票呢？更何況，藍(lán)軍自己都有“反貪腐公投”以及明年三月的“返聯(lián)公投”在推，如果這兩項(xiàng)“公投”票數(shù)都低得離譜，不也一樣難堪嗎？ 

　　社論認(rèn)為，問(wèn)題的癥結(jié)，或許是朝野政黨都對(duì)選民沒(méi)信心，只想在領(lǐng)投票的技術(shù)細(xì)節(jié)上占小便宜。綠營(yíng)算計(jì)的，是至少讓全島那些為數(shù)不少“搞不清楚狀況”的選民，先借一階段領(lǐng)足四張票再說(shuō)，至少可讓領(lǐng)票的過(guò)半門(mén)檻先沖過(guò)，而這個(gè)結(jié)果當(dāng)然是藍(lán)營(yíng)所不樂(lè)見(jiàn)的。談到這里，會(huì)不會(huì)讓人覺(jué)得很好笑？這幾項(xiàng)“公投”被賦予了那么多崇高的歷史意義，更被投以那么大的關(guān)注，而為采取何種領(lǐng)投票模式更吵了那么多次架，最后竟是寄希望在一群可能根本搞不清楚狀況的選民身上，甚至認(rèn)為他們所占比例的多寡，可能就可決定了這次“公投綁大選”的最終結(jié)果。算計(jì)到這么瑣碎的細(xì)節(jié)上，不要說(shuō)“公投”的主題被稀釋了，連“公投”這個(gè)體制的崇高意涵都被抹去了。 

　　不知道這出荒謬劇最后會(huì)怎么收?qǐng)�，也不知道臺(tái)灣絕大多數(shù)選民會(huì)怎么回應(yīng)這場(chǎng)荒謬劇，社論表示，唯一擔(dān)心的是這場(chǎng)無(wú)聊的爭(zhēng)執(zhí)會(huì)影響這次大選的順利舉行。至少，不愿意在未來(lái)臺(tái)灣選舉史的記載上，看到這次選舉被一些極其荒謬的理由給摧毀掉了。

[責(zé)任編輯：張弛]