第七屆“立法委員”日前宣誓就職,王金平與曾永權(quán)當(dāng)選正、副“院長”后,立即宣示未來四年將致力推動“陽光法案”、問政透明化、“立院調(diào)查權(quán)”法制化、提升“國會”紀(jì)律及“立法”質(zhì)量等五大改革項目,臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報發(fā)表社評表示,此舉對于“國會”形象的提升,當(dāng)然有正面作用,但不足以自行,如果自律不能落實,委員會不能專業(yè)化,要想“國會”改革,可能還是一場空談。
這屆“立法院”席次由二二五席減為一一三席,而國民黨即占八十一席;相反的,原本占國會四成席次的民進(jìn)黨,選后只有不到四分之一,因此連日來民進(jìn)黨不僅一再痛罵選制不公平,同時不斷向民眾宣傳,國民黨一黨獨大,必須制衡,以免“國會”變成“憲政怪獸”。
社評認(rèn)為,如此動作當(dāng)然是民進(jìn)黨為求“總統(tǒng)”大選獲勝的策略,除了鞏固其綠營選民,對于爭取中間選民也不無作用。問題是,“國會”的良窳,其實與政黨席次的多寡并沒有太大的關(guān)系。過去七年多來,“立法院”十六個會期中,民進(jìn)黨不是“國會”第一大黨就是第二大黨,席次與國民黨相差無幾,但議事質(zhì)量可有進(jìn)步?“國會”形象何曾提升?民進(jìn)黨委員的辦公室,不但經(jīng)?梢娎鎴F(tuán)體穿梭,甚至還變成公有土地的中介公司!在媒體所做的評鑒中,表現(xiàn)杰出的“立委”國民黨多于民進(jìn)黨,而表現(xiàn)不稱職“立委”則民進(jìn)黨多于國民黨,顯而易見,就算民進(jìn)黨席次再多,對于“國會”質(zhì)量的改善也沒有什么好處。
盡管如此,目前國民黨既占三分之二以上的席次,足以主導(dǎo)所有“法案”,議事質(zhì)量與“國會”形象的好壞,國民黨自然要負(fù)絕對的責(zé)任。因此,王金平宣示將要積極推動“國會”改革,力圖扭轉(zhuǎn)長期以來民眾對“立法院”的負(fù)面觀感,確實有其必要,而其方向,諸如:促進(jìn)清廉問政,修訂“立委行為法”、“政治獻(xiàn)金法”、“公職人員利益沖突回避法”等“陽光法案”;將“大法官釋字五八五號解釋”所確認(rèn)的“立法院”調(diào)查權(quán)予以法制化;強化委員會審查“法案”及預(yù)算功能,減少黨團(tuán)協(xié)商次數(shù),以杜絕外界“密室政治”的疑慮;早日建立委員問政的議事轉(zhuǎn)播制度;透過委員會專業(yè)化、加強委員助理及“立院”幕僚的專業(yè)訓(xùn)練來提升“立法”效率與質(zhì)量,無一不是民眾所高度期盼的事,自然高舉雙手贊成!
不過,社評亦指出,期望越大,責(zé)任越重,要是支票不能兌現(xiàn),外界的責(zé)難必然也越嚴(yán)厲!在眾多改革之中,第一個要接受檢驗的,就是委員會的組成。多年來,委員會專業(yè)化一直是朝野都訴求的理想,但沒有一次做到,每一會期經(jīng)濟(jì)、財政、交通等委員會,多半被地方型的委員壟斷,而真正專業(yè)委員反而不得其門而入,如今十二個委員會改成八個,召集委員任期又由一會期改為一年,未來熱門委員會必然更是人滿為患,地方型的委員很可能結(jié)盟或是組成次團(tuán),借以脅迫各“部會”妥協(xié),要求釋出資源。如此一來,“立法院”形同縣市議會,委員重視的盡是地方建設(shè)而非“中央”議題,為民服務(wù)勢將成為“立委”的主業(yè),審查“法案”反而變成次要,試想,真若如此,“國會”的形象還好得起來嗎?
有鑒于此,社評最后強調(diào),朝野黨團(tuán),都應(yīng)該負(fù)起把關(guān)的責(zé)任,對于委員選擇委員會,固然要顧及其意愿,但更要重視其專業(yè),切勿使“立法院”被利益團(tuán)體與少數(shù)地方政客所把持。
[責(zé)任編輯:張弛]