臺北地院合議庭裁決陳水扁“收押但不禁見”,陳水扁勢必要在土城看守所過年。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡報今天的文章指出:陳水扁的律師群當然會想法子把他弄出來,但案子既然進入實質審理,如果律師提不出足以說服合議庭的新事證,且審判長依然是蔡守訓,就很難改變合議庭已有裁決。
文章說,陳水扁律師的難度還不僅于此,未來一審判決若陳水扁無罪或刑期不能使檢察官滿意,檢方勢必提起上訴;同理,若陳水扁判了重罪,律師群也一定會上訴。臺北地方法院的上級法院為“高等法院”,兩院對陳水扁案已在特偵組兩度抗告后,經(jīng)由“發(fā)回更審”的裁定書中清楚地表示了看法,即“無不羈押之理由”。這表示,陳水扁在“高院”絕對討不到便宜。
固然“高院”的發(fā)回更審只是對羈押表示意見,但這意見乃是“合議”的結果,亦即為多數(shù)法官的看法。在司法程序上,“高院”一旦接案,需憑事證為審判依據(jù),但特偵組在抗告中所提出之事證,就是告發(fā)陳水扁犯罪之事證,事證相同,心證也必相當。簡言之,案子雖然還在地院,“高院”卻比地院更早有了“心證”。
法官“心證”固屬“自由”,卻也不是全無拘束,即須遵守正義、公平、經(jīng)驗等原則。這些原則,乃本“人同此心,心同此理”,例如貪污,古今中外不論政治體制是獨裁或民主,皆視為犯法,只要罪證確鑿,法官的判決就是“有罪”,這個判決,其實是在完成多數(shù)人民的心愿。
文章指出,法官的判決從來不能使大家都滿意,聞扁系子弟“不排除上街抗爭”,這個動作,顯然是要借政治力干擾司法的反民主行為,應受嚴厲譴責。
[責任編輯:趙靜]