莫讓臺灣公共電視臺淪為一人之私器

　　最近一段期間，有關(guān)臺灣公視董事長之爭的新聞時上版面，包括重選董事長后，現(xiàn)任董事長鄭同僚依舊不離開，并且對8名董事提出假處分，臺北地方法院裁定8名新董事禁止參加董事會，同時也不得在網(wǎng)絡(luò)、媒體上影響公視的營運及不得有任何妨礙及干擾行為。臺灣《中央日報》15日的社評指出，對于這些紛爭，外界大多不甚了了，但其荒腔走板令人瞠目結(jié)舌；公視似乎已淪為一人之私器，我們不能不鳴鼓而攻之。

　　社評說，事件的起因，完全在于鄭同僚對公視董事長一職的戀棧。依法律規(guī)定，董事有任期，一任3年，但董事長是由董事互選之，并沒有任期。換言之，董事長如果表現(xiàn)不如預期，或者有違害到公視的利益、未來發(fā)展甚或不適任之情形，董事會當然有權(quán)可以重選董事長。否則董事會豈不被董事長一人綁架。鄭同僚多次以任期為理由拒絕下臺，完全沒有說服力。更何況，鄭同僚任內(nèi)，公視經(jīng)營表現(xiàn)不善，而且根據(jù)“公視主管年度評鑒報告“，有高達70.9%的公視員工不滿意鄭同僚去年一整年的整體表現(xiàn)滿意度。

　　公視成立的目的，是希望在商業(yè)惡性競爭的環(huán)境中，為島內(nèi)的閱聽大眾提供更高質(zhì)量的選擇，也為有心制作高質(zhì)量節(jié)目的從業(yè)人員提供機會。但過去兩年多來，公視的收視率不佳，虧損連連，經(jīng)營階層豈無責任。對于這樣實際表現(xiàn)不佳，而且員工不認同的董事長，董事會若不做適宜之處置，則有社會之期待，也有負當初當局聘請其擔任董事之責任。

　　這一次鄭同僚以公視之名對8名新董事提出假處分，不得以公視董事身份評論公視。這樣的做法真是令人不知如何以對。首先，公視本來就是可受公評之對象，任何人皆可對公視提出看法與意見，更何況是董事。其次，這些董事的發(fā)言，事實上并無傷害到公視的營運，說不定，對多數(shù)員工來說還具有相當?shù)恼�當性，唯一受到批評的是鄭同僚本人。因此，鄭同僚動用公視的資源對這8名新董事提出假處分之舉，難免有以公濟私之嫌。最后，鄭同僚個人并無權(quán)限對董事提出假處分，如果未經(jīng)董事會同意，就有違法瀆職之嫌。

　　公視董事長一職，對外代表公視之形象，對內(nèi)影響公視之發(fā)展方向，其重要性不言可喻。但最近一年多來有關(guān)公視董座之紛爭，已讓公視的形象蒙灰，鄭同僚的聲譽亦受傷害，實為兩敗之局。社評指出：我們敢斷言，鄭同僚在董事長的位置上多待一天，其負面形象就增加一分，更何況其董事任期只到今年12月初，又何苦來哉呢！

　　相關(guān)資料：臺灣公共電視臺 

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：趙靜]