臺“檢察總長”陳聰明因遭到“監(jiān)察院”彈劾,向“法務(wù)部”提出辭呈以示負責(zé),但是對外表示對彈劾案的通過感到失望與不平,也對外界責(zé)怪他影響選舉的言論難以理解,也難以接受。對于“監(jiān)察院”竟然通過彈劾,他感到失望與不平。他并表示早有辭意,因為了建立任期制度才留任至今。只是他似乎忘記了,“檢察總長”公正的形象比任期更重要。
臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報21日透視集文章指出,陳聰明日前面對“監(jiān)察院”提案彈劾初審未過時對外表示,特偵組都已起訴陳水扁了,外界為何仍質(zhì)疑他放水?言下之意,彷佛在說明起訴陳水扁不是因為證據(jù)確鑿,而是為了符合外界期待,既然陳水扁已被起訴,外界就不應(yīng)該再質(zhì)疑他有放水嫌疑。如果特偵組辦案都是根據(jù)外界期待而辦案,臺灣的司法辦案水平就非常令人擔(dān)心。
實際上,外界之所以有此種質(zhì)疑,關(guān)鍵不在于陳水扁有沒有被起訴,而是陳聰明本身的形象問題。正當扁家弊案在如火如荼調(diào)查之際,卻爆出陳聰明赴重要關(guān)系人、現(xiàn)留滯海外之黃芳彥的春酒宴,“檢察總長”的公正性已經(jīng)受到質(zhì)疑。受邀參加扁案洗錢重要證人蔡姓商人邀約的“魚翅”宴,先是否認后又承認參與,就成為壓垮駱駝的最后一根稻草。
先否認后承認參加“魚翅”宴,最引起外界疑慮的是,若赴宴本身沒有任何弊端,為何要否認?若為了避嫌而否認,當初就不應(yīng)該參加。實際參加了卻否認,就會讓外界合理懷疑,到底他信誓旦旦沒有縱放黃芳彥,秉持公正中立的態(tài)度辦案,又有多少真實的成分?
文章最后說,若是外界真的對陳聰明有任何不合理的質(zhì)疑,他選擇早就想做的而安靜地辭職,更容易凸顯外界質(zhì)疑的不合理性?墒寝o職后的牢騷,卻只讓外界看到他“惱羞成怒”的形象,而忘記了他曾經(jīng)想要留下的堅持。
[責(zé)任編輯:趙靜]