兩岸合作：制造業(yè)，互補 服務(wù)業(yè)，競合

　　臺灣《經(jīng)濟日報》上周舉行“從大陸十二五規(guī)劃看兩岸經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分工”論壇，與會學者專家不約而同指出，在“十二五”以“內(nèi)需內(nèi)銷、結(jié)構(gòu)調(diào)整、走向小康”的大方向下，兩岸產(chǎn)業(yè)合作除互補外，更須關(guān)注競合關(guān)系。臺灣《經(jīng)濟日報》27日刊載社論指出，循此邏輯，兩岸產(chǎn)業(yè)合作應可將“制造業(yè)，互補；服務(wù)業(yè)，競合”，列為政策思考方向。

　　全文摘編如下： 

　　在制造業(yè)互補上，隨著大陸產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整逐漸深化，過去兩岸在制造業(yè)“臺上陸下”的垂直分工結(jié)構(gòu)，逐漸出現(xiàn)質(zhì)變及量變；許多居產(chǎn)業(yè)下游的大陸企業(yè)，已開始向價值鏈的中上游移動，成為臺商的直接競爭對手。因此，臺灣制造業(yè)必須加速突破產(chǎn)業(yè)升級的門檻，否則一旦陷入價格戰(zhàn)，非但處境日趨困難，也無法發(fā)揮ECFA爭取到的零關(guān)稅優(yōu)勢。

　　但即使大局如此，兩岸產(chǎn)業(yè)仍有很多合作互補的空間。短期內(nèi)，LED、資通訊、綠色環(huán)保及生技醫(yī)療等海外積極布局的新興制造業(yè)，兩岸產(chǎn)業(yè)各有所長，透過互補有無的合作相互加值，有機會在全球市場創(chuàng)造出一加一大于二的綜效。此外，臺商在其他產(chǎn)業(yè)也仍享有品牌、商業(yè)化及全球行銷優(yōu)勢。不過，在政策支持方案上，臺當局雖已多次宣示，但無論是搭橋?qū)０富驑藴屎献�，迄今未見具體成效，顯然還要更努力，也需要擴大推動面向，從單純的技術(shù)合作延伸至品牌與行銷合作；此外，如何打開彼岸仍然非常封閉的采購市場，也是協(xié)助臺商參與大陸內(nèi)需市場時須關(guān)注之事。

　　兩岸服務(wù)業(yè)如何化競爭為合作，更是關(guān)鍵議題。在傳統(tǒng)重工輕商及出口導向的政策方針下，服務(wù)業(yè)以往并未受到官方重視，但自“十一五”起，服務(wù)業(yè)發(fā)展成為政策主軸，更是達成“十二五”目標的重要基礎(chǔ)。不可否認，在金融、餐飲、零售及娛樂等領(lǐng)域，大陸業(yè)者可能因規(guī)模經(jīng)濟而具有價格優(yōu)勢，更享有主場地位，但服務(wù)業(yè)的附加價值，特別強調(diào)品質(zhì)及質(zhì)感，使大陸服務(wù)業(yè)多屬“大而不強”。反觀臺灣服務(wù)業(yè)者，擁有服務(wù)加值的經(jīng)驗及能力，更因服務(wù)質(zhì)感而與大陸業(yè)者有顯著差異。

　　在“十二五”加速城鎮(zhèn)化的規(guī)劃下，向服務(wù)業(yè)不發(fā)達的大陸二、三線城市進軍，也是臺灣業(yè)者的商機所在。因此，透過產(chǎn)業(yè)合作而非直接競爭、相互借力使力，當是現(xiàn)階段的應有策略。

　　然而，兩岸服務(wù)業(yè)合作受到的限制遠高于制造業(yè)，更需要政策上的協(xié)力支持；例如更為自由開放的市場進入條件，以及進行政策法令的結(jié)構(gòu)調(diào)整，以創(chuàng)造出以市場機制及公平競爭為依歸的經(jīng)營環(huán)境。但這些轉(zhuǎn)型配套，除時間漫長外，也可能遭遇既得利益者的阻擋。兩岸需要透過ECFA后續(xù)協(xié)議、經(jīng)合會工作小組及其他合作平臺予以消除。

　　再者，臺灣服務(wù)業(yè)以中小企業(yè)為主，多數(shù)欠缺出口海外的經(jīng)驗與能力。此外，中小企業(yè)資源有限，對制度化投資保護機制的需求，也高于大型企業(yè)，是當局推動兩岸服務(wù)業(yè)合作另一必要配套。

　　在ECFA與后續(xù)協(xié)議移除關(guān)稅及市場進入障礙后，產(chǎn)業(yè)合作才是兩岸長期發(fā)展的關(guān)鍵。雖然海外的產(chǎn)業(yè)合作，當局都是扮演支持協(xié)助的第二線角色，但當局仍需要加深加大協(xié)力措施，才能真正展現(xiàn)ECFA的利益所在。

　瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：高斯斯]