臺灣《聯(lián)合報》2日社論指出:1987年解嚴(yán)后,臺灣最重要的政治工程就是“憲政改革”。及至去年,臺灣發(fā)生“立法院長”王金平為民進黨黨鞭柯建銘關(guān)說“司法”而二人卻仍屹立政壇至今,且愈發(fā)飛揚跋扈,尤為臺灣“憲政”的奇恥大辱與奇災(zāi)大禍。全文摘編如下:
社論說,島內(nèi)民眾在“解嚴(yán)”后進行“憲政改革”的理想目標(biāo),難道是主張“立法院長”可以關(guān)說“司法”?難道是主張“立法院長”可借為反對黨黨鞭關(guān)說“司法“來進行政治交易?這難道就是島內(nèi)民眾所追求的”憲政“境界?這難道即是島內(nèi)民眾向往的政黨政治?
尤其,在王柯案中,卻儼然竟是激情的輿論及民意仿佛站在王柯的一邊,將他們之踐踏“司法”及侮辱“憲政”視作英雄行徑;看柯建銘在民進黨內(nèi)覆雨翻云,看王金平在南臺灣的熱烈人氣,這種人心民意所反映的異象,不禁令人不寒而栗。當(dāng)人民心中已失是非的準(zhǔn)據(jù),這種“憲政”即是鏡花水月,盡付虛空。
若非“檢評會”公開認定王金平遂行“關(guān)說”,或許已無其他機制能夠?qū)Ρ景缸鞒鲆粋具有公信力的裁判。除非,案發(fā)當(dāng)時特偵組就將王金平、柯建銘、陳守煌及林秀濤等全部收押禁見,進行隔離偵訊;這當(dāng)然是在法律及政治現(xiàn)實上皆做不到的事情(因為,“立委”關(guān)說“司法”,依法根本無罪無刑)。不僅如此,在本案公開后,未來尤其不可能透過任何機制取得王金平、柯建銘等涉案者認罪道歉的可能性。
因此,“檢評會”認定王金平確實遂行關(guān)說,這可能是本案唯一及最后的具有法制意義的一個裁定。因為,至今王金平并未承認關(guān)說,但“檢評會”仍認定王金平關(guān)說;而以“檢評會”的標(biāo)準(zhǔn)亦認定王金平關(guān)說,則馬英九當(dāng)初以治理觀點認定王金平關(guān)說,即有其正確性及正當(dāng)性。
馬英九在認定王金平遂行“司法”關(guān)說后,以國民黨主席的立場,主張用黨紀(jì)處分以不分區(qū)黨籍“立委”出任“立法院院長”的王金平,以免“憲政”留下污點。結(jié)果,馬英九主張的“大是大非”,卻被批評為“無情無義”。如今,王金平仍然高踞“立法院長”的寶座,柯建銘也成了民進黨史上最風(fēng)光的“立院”黨鞭。這成了今日扭曲的人心民意所共同形塑的臺灣“憲政”異象。
本案引發(fā)的政治思考極為深廣。例如:一、為什么“立法院”的多數(shù)原則完全毀。繛槭裁础傲⒎ㄔ骸毖莩闪恕巴跏鲜组L制”?為什么反對黨的無謂及無度杯葛在“立法院”竟能獲得了體制上的護航與特許?二、為什么政黨政治的競爭與制衡,卻成了兩三位“立院”議場領(lǐng)袖的政治交易游戲?三、為何“政黨自治”的領(lǐng)域輕率即被幾名法官攻陷,三權(quán)分立的憲政原則如此莫名所以地遭到輕賤。四、黃世銘及特偵組固有咎錯,但即使發(fā)生一樁重大綁架案,檢方亦有向市長報告案情的必要;然而,如今臺灣“檢評會”卻以如此生硬的認知來解釋此一泄密問題,不無羅織的嫌疑,更遑論將獲準(zhǔn)的監(jiān)聽指為“濫權(quán)”。五、本案一面倒地成了追剿馬英九及黃世銘,甚至連陳守煌及林秀濤也被“檢評會”警告,但王金平及柯建銘這兩名“司法”關(guān)說者卻經(jīng)此恍如“鍍金加持”,更形飛揚自恣。
社論最后說,在臺灣“解嚴(yán)”及追求“憲政”改革26年后的今天,“王金平、柯建銘關(guān)說司法案”顯示,政治人物踐踏“憲政”的行跡極為丑惡,且非但體制沒有能力對此類丑行惡跡施以糾正及制裁,尤其扭曲的人心及民意居然成了造就此種異象的主要力量。臺灣“憲政”的是非正義若不存在于人心之中,即是“徒憲法不足以自行”。這般民粹的政治環(huán)境,并無實現(xiàn)“憲政”正義的條件。王金平與柯建銘竟能將“司法”關(guān)說轉(zhuǎn)為“自我政治鍍金”的異象,這是“憲政”精神的奇恥大辱,亦是“憲政”體制的奇災(zāi)大禍。
[責(zé)任編輯:李杰]